Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2070/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2070/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовникова Д.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Садовникова Дмитрия Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Садовников Д.С. осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 11 февраля 2015 года. Конец срока: 10 августа 2022 года.
Осужденный Садовников Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство. прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Садовников Д.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное им ходатайство.
Полагает, что судом должным образом не оценено его поведение в период отбывания наказания, не указаны мотивы, по которым сведения положительно его характеризующие, не признаны основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства, а также не отражено какое его поведение должно свидетельствовать о его исправлении.
Считает, что для удовлетворения заявленного им ходатайства не требуется наличие каких- либо особых, исключительных заслуг.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на законе и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В постановление надлежащим образом приведены выводы суда, свидетельствующие о невозможности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред причиненный в результате преступления.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, имеет 3 взыскания за нарушение, установленного порядка отбывания наказания, 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не трудоустроен в связи с малым объемом производства и отсутствием вакантных должностей, принимает участие в общественной жизни отряда, привлекался к работам без оплаты в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на меры воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создает, входит в состав групп осужденных нейтрально настроенных к администрации, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
В постановлении должным образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Садовников Д.С. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводов жалобы, суд в подтверждение своих выводов не ссылался на отсутствие у осужденного особых исключительных заслуг.
Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания.
Действительно, из материалов дела, усматривается, что Садовников Д.С. имеет поощрения, но в период 2015-2016 годов он получил 3 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными, поскольку за допущенные нарушения он дважды водворялся в ШИЗО.
При этом осужденный длительное время не проявлял себя с положительной стороны после начала отбывания наказания, первое поощрение получил только в сентябре 2016 года, после апреля 2020 года также осужденный не имел поощрений.
Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были погашены, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, в том числе, количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, данные об их погашении, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.
Судом должным образом были исследованы сведения о времени и количестве, полученных осужденным поощрений в период отбытия наказания, основания их получения, они учтены при разрешении ходатайства осужденного.
Кроме того, суд обоснованно сослался в постановление на то, что отношение осужденного к содеянному, указанное в приговоре, не изменилось.
Несмотря на положительные проявления в поведении осужденного, указанные в постановление обстоятельства, препятствуют удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку свидетельствует о том, что не достигнуты цели исправления, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2020 года в отношении осужденного Садовникова Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
