Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2070/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-2070/2014
г. Владивосток 09 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горюшкина М.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, которым
Горюшкин Михаил Александрович, ... года рождения, уроженец: ... , осужденный приговором Пограничного районного суда Приморского края от 18 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановления отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Горюшкин М.А., указав, что порядок отбывания наказания соблюдает, участвует в общественной жизни колонии, не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам, после освобождения будет обеспечен жильем.
В судебном заседании Горюшкин М.А. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 25), защитник по назначению суда ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Не согласившись с постановлением суда, осужденным Горюшкиным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Не согласен с выводом суда о том, что требования уголовно-исполнительного законодательства выполняет не всегда, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы делает не всегда, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности. Беседы воспитательного характера с ним не проводятся. Законодательство не устанавливает конкретные исключительные заслуги, за которые применяется условно-досрочное освобождение. Указывает, что взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, поощрялся администрацией колонии, проводит еженедельную уборку отряда, принимает участие в мероприятиях по благоустройству колонии.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из постановления, судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и полагали, что цели наказания в отношении осужденного Горюшкина М.А. не достигнуты. Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства.
Согласно характеристике (л.д. 12), справке о взысканиях и поощрениях (л.д. 14) Горюшкин М.А. характеризуется удовлетворительно. Отбывает наказание в ... с 31.01.2013 года. Не трудоустроен, по независящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера соответствующие выводы делает для себя всегда. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, администрацией колонии дважды поощрялся.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики не имеется. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Горюшкин М.А. требования уголовно-исполнительного законодательства выполняет не всегда, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы делает не всегда, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в соответствии с требованиями законодательства по рассмотрению вопросов связанных с исполнением приговора, суд заслушивает участников процесса. В данном случае суд отразил пояснения представителя ... по ходатайству осужденного об условно досрочном освобождении.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
В соответствии с законодательством, положительное поведение, наличие поощрений и отсутствие взысканий само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
По мнению суда, условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Горюшкин М.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда о том, что цели исправления не достигнуты и, на настоящий момент, осужденный Горюшкин М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о том, что условно-досрочное освобождение возможно, т.к. Горюшкин М.А. взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, поощрялся администрацией колонии, проводит еженедельную уборку отряд, принимает участие в мероприятиях по благоустройстве колонии, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении решения по ходатайству об условно досрочном освобождении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что жалоба осужденного Горюшкина М.А. удовлетворению не подлежит.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, в отношении Горюшкина Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Горюшкин М.А. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
