Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-2069/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Бойсунова С.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Берест А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Бойсунова С.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Бойсунова С.С., (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении - отказано.

Выслушав осужденного Бойсунова С.С. и его защитника - адвоката Берест А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бойсунов С.С. осужден приговором ... районного суда ... от 30.10.2018 г. по п. "з" ч.2 ст.111 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ... районного суда ... от 18.06.2020 г. Бойсунов С.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП-... ОУХД ГУФСИН России по ..., осужденный Бойсунов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тайшетским городским судом ... постановлением от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бойсунов С.С. с постановлением суда не согласен, по тем основаниям, что за весь срок отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился положительно, за что и переведен в колонию-поселение. Характеризуется удовлетворительно.

Взыскание в виде выговора было наложено после направления им ходатайства об условно-досрочном освобождении, что объясняется предвзятым отношением со стороны администрации ИУ. Данное взыскание является малозначительным, не относится к категории злостных нарушений.

По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении ходатайства не учтены положения постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 об индивидуальном подходе к рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Суд необоснованно принял во внимание выводы администрации, в то время, как все характеристики и документы свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, как необоснованное, применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Бойсунова С.С. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного Бойсунова С.С., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство Бойсунова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бойсунов С.С. прибыл в КП-... Дата изъята из .... По прибытию в колонию трудоустроен подсобным рабочим, к труду, как к средству исправления, относится безразлично, работает в целях избежания дисциплинарной ответственности. Участие в работах по благоустройству территории ИУ принимает посредственно. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера не посещает. Не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтах замечен не был. На профилактическом учете в КП-... не состоит. Ранее, находясь в ..., состоял на учете, (данные изъяты) Также, находясь в СИЗО..., состоял на профилактическом учете, (данные изъяты)

Согласно заключения администрации учреждения, осужденный Бойсунов С.С. не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Бойсунов С.С. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание в ... году виде выговора, которое не снято и не погашено (л.м.16).

Согласно справки бухгалтера КП-..., исполнительные листы в отношении Бойсунова С.С. на исполнение не поступали.

Доводы осужденного о том, что допущенное им нарушение не относится к злостным, не влекут безусловную отмену постановления суда и не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Наложенное на Бойсунова С.С. взыскание обоснованно принято судом во внимание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Бойсунов С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.

При этом трудоустройство, отсутствие исковых требований, не могут безусловно свидетельствовать о той степени исправления Бойсунова С.С., когда он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о предвзятом отношении к Бойсунову С.С. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, характеристикам и показаниям его представителя у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Бойсунова С.С. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, является несостоятельным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Бойсунова С.С., исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

При этом суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бойсунова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года в отношении Бойсунова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бойсунова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка