Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года №22-2069/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 22-2069/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О.,
судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В.,
при секретаре Мункуевой Е.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,
осужденного Балсанова Б.В.,
защитника - адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балсанова Б.В., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевшая. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Балсанов Б.В., родившийся ... в <...>, судимый ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Балсанова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Балсанову Б.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Балсанову Б.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного Балсанова Б.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 900 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Балсанова Б.В.., мнение адвоката Раднаева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Балсанов Б.В. признан виновным в том, что ..., находясь в магазине "Триумф", расположенном по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 748 рублей, принадлежащие Потерпевшая., с банковского счёта, открытого ... в Бурятском РФ АО "Россельхозбанк", расположенном по адресу: <...>, помещение 1, на имя Потерпевшая., причинив последней материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Балсанов Б.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, ущерб в размере 748 рублей возмещён в полном объёме, считает его незначительным. Вину признал, в содеянном раскаялся, его извинения потерпевшей приняты. Судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшая карточки ему передала добровольно, а затем забыла забрать, они остались у него в кармане, он про них забыл. В ходе судебного заседания потерпевшая поясняла, что карты вернуть не просила. У него имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении ему наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворительная характеристика со стороны СП "Нижнеичетуйское", положительная характеристика со стороны потерпевшей Потерпевшая., неудовлетворительное состояние здоровья: отит, больной желудок. Судом не учтено, что он работал пастухом на стоянке и помогал брату по хозяйству, со стороны брата характеризуется с положительной стороны. Кроме того, не согласен с взысканием процессуальных издержек в размере 21 900 рублей, поскольку находится в трудном материальном положении. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание и освободить от взыскания процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевшая., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не приняты её показания в ходе судебного заседания об отсутствии претензий к Балсанову Б.В. и её мнение по наказанию, она просила не лишать его свободы, поскольку он не виноват. Просит смягчить ему наказание, так как карту она дала ему сама для приобретения спиртного, которое они вместе распили. Также давала показания, что забыла забрать карту у Балсанова Б.В., первоначальные показания давала в состоянии алкогольного опьянения, в магазин "Титан" они ездили вместе. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевшая. государственный обвинитель старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Кобылкин А.В. просит апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Балсанова Б.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевшая. подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Балсанова Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей другим доказательствам, из которых следует, что ... приехал к своей подруге Потерпевшая., распивали спиртное. ... вечером она дала ему свои 2 банковские карточки, поскольку не знала, на какой карточке у неё деньги, с просьбой купить хлеб и апельсины. Когда вернулся из магазина, он забыл отдать ей карточки, они остались в кармане кофты. Она тоже забыла их забрать. ... утром к Потерпевшая пришла её подруга, Потерпевшая стала просить у него свои банковские карточки. Подруга по её просьбе тоже стала просить отдать ей карточки Потерпевшая., но он ей тоже не отдал. Они все вместе на такси доехали до садика, Потерпевшая. завела ребёнка. Затем они все поехали до магазина "<...>" по <...>, где Потерпевшая. снова стала просить у него свои банковские карточки, чтобы рассчитаться с таксистом. В этот момент он решилне отдавать карточки ей, с помощью них купить себе спиртное, так как у него не было денег, он знал, что на карточках имеется функция бесконтактного обслуживания. Он убежал в сторону магазина "<...>" по <...>. Потерпевшая кричала, чтобы он вернул ей карточки, но он убежал. В магазине "<...>" он купил 2 бутылки водки, 1 бутылку пива, 1 пачку сигарет, рассчитался банковской картой Потерпевшая. Второй карточкой он не пользовался. Свою вину в краже денежных средств с банковской карты Потерпевшая. признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. Две банковские карты Потерпевшая. выдаёт добровольно.
Такие же показания Балсанов Б.В. дал при проверке его показаний на месте.
Оснований не доверять данным показаниям Балсанова Б.В., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Балсанов Б.В. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Балсанова Б.В., суд первой инстанции правильно положил в основу приговора его оглашённые признательные показания, признав их достоверными, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей:
- оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевшая данными в ходе предварительного следствия, о том, что вечером ... она дала Балсанову Б.В. свои банковские карты "Россельхозбанка" и "Почта-банка", с функцией бесконтактного обслуживания, так как не знала, на какой именно имеются деньги, чтобы он купил апельсины и хлеб. Балсанов Б.В. сходил в магазин. Она забыла забрать у него карточки, они оставались у него. ... утром она попросила Балсанова Б.В. отдать её карточки, но он их не отдавал, сказал, что когда приедут к магазину, отдаст их. Когда пришла Свидетель N 1, она попросила её забрать у него её банковские карты, но ей он тоже не отдал. Они на такси заехали в магазин "<...>", чтобы она сняла деньги, расплатиться за такси. Она стала снова просить у Балсанова Б.В. свои банковские карты, но он не отдавал, вёл себя агрессивно. Свидетель N 1 стала по телефону вызывать полицию, в это время он испугался и убежал с её банковскими карточками. Она кричала, чтобы он отдал её карточки, но Балсанов Б.В. убежал по <...> в сторону магазина "<...>". Свидетель N 1 расплатилась за такси, они пошли на работу. Через какое-то время ей пришло смс-уведомление о том, что совершена покупка в магазине "Триумф" на 619 рублей и 129 рублей. Она пошла в "Россельхозбанк", заблокировала банковские счета и обратилась в полицию. На счёте её банковской карты "Россельхозбанка" было около 12 000 рублей, на счёте карты "Почта-банка" не было денег. Разрешения пользоваться её картой Балсанову Б.В. она не давала, никаких обязательств у неё перед ним нет. Ей причинён материальный ущерб в размере 748 рублей;
- свидетеля Свидетель N 2 о том, что в июле 2021 года в 9 часов молодой человек купил две бутылки водки, объёмом 0,5 литра, пачку сигарет и пакет, расплатился по карте два раза на сумму около 800 рублей, позже приехала полиция. Сотрудники полиции показали ей фотографию, по которой она его опознала;
- свидетеля Свидетель N 4 о том, что в конце июля 2021 года утром поступила заявка на <...>. В такси сели Потерпевшая., Балсанов Б.В., мальчик и русская женщина. Они поехали в детский сад, затем он повёз их до магазина "Титан". На крыльце магазина Потерпевшая. и Балсанов Б.В. начали ссориться, так как он не отдавал ей карточку;
- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что ... утром она пришла к Потерпевшая., чтобы вместе ехать на работу, вызвала такси. Дома у неё находился молодой человек, которого она не знает, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая. попросила её забрать у молодого человека её банковские карточки, так как он ей не отдаёт. На её просьбу вернуть карточки он отреагировал агрессивно и не отдал. На такси они поехали в садик, после чего до магазина "Титан". Выйдя из такси, Потерпевшая. попросила у ФИО6 свои банковские карты, чтобы рассчитаться с таксистом, но он не отдавал. Она видела у него в руках её банковскую карту "Россельхозбанка". Она решилаего напугать, сказала, что если он не отдаст карточки, то она вызовет полицию, сделала вид, что звонит. ФИО5 испугался, побежал, не отдав карточки. Со слов Потерпевшая. знает, что ей пришли смс-сообщения, что с её карты совершены покупки, она закрыла свои счета, на её банковской карте были деньги 12 000 рублей, осталось около 11 000 рублей, всего потратил около 700-800 рублей.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении Балсанова Б.В. установлен административный надзор до ..., с административными ограничениями. Поднадзорного Балсанова Б.В. характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает.
Из показаний свидетеля Л следует, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Балсанова Б.В. по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевшая. Потерпевшая Потерпевшая давала показания добровольно, в свободной форме, никакого давления на неё не оказывалось, находилась в трезвом состоянии, по окончании допроса ознакамливалась с протоколом допроса путём личного прочтения, ставила свои подписи, на плохое самочувствие, состояние здоровья не жаловалась. Ею производились допросы Балсанова Б.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, показания давал добровольно, в свободном рассказе, находился в трезвом состоянии, никакого давления на него кто-либо не оказывал, протоколы допросов читал, собственноручно ставил свои подписи. Замечаний, заявлений по окончании допроса от него не поступало. На состояние здоровья, плохое самочувствие не жаловался.
Оглашённые показания Балсанов Б.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Балсановым Б.В. преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: заявлением Потерпевшая от ... о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 748 рублей; протоколами выемки и осмотра банковских карт АО "Почтабанк" и АО "Россельхозбанк" на имя Потерпевшая.; протоколом осмотра места происшествия - магазина "<...>" по адресу: <...> <...> <...> Республики Бурятия.
Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Балсанова Б.В. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Вместе с тем, при указании судом квалификации его действий, излишним явилось указание "а равно в отношении электронных денежных средств", в связи с чем, оно подлежит исключению.
Суд правильно подверг критической оценке показания Балсанова Б.В. в судебном заседании о том, что он забыл отдать карточки Потерпевшая., потерпевшая карточки у него не просила.
Данные доводы Балсановым Б.В., приведённые также в апелляционной жалобе, заявлены как способ его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они не подтверждаются фактическими данными, установленными судом, в том числе на основании его же оглашённых признательных показаний на предварительном следствии, последующего его признания вины в полном объёме в ходе дальнейшего судебного разбирательства, а также оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевшая., свидетеля Свидетель N 1
Кроме того, суд обоснованно отверг показания потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании о том, что она не просила у Балсанова Б.В. отдать её банковские карточка, забыла забрать их у него, что при допросе у следователя находилась в состоянии алкогольного опьянения, не понимала, что говорит, так как они объективно опровергнуты её оглашёнными показаниями, показаниями свидетелей - её знакомой Свидетель N 1, водителя такси Д, следователя Л, оснований не доверять которым не имеется. Показания потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании суд расценивает, как желание из дружеских чувств помочь своему знакомому Балсанову Б.В. избежать уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевшая о том, что карту она дала Балсанову Б.В. для приобретения спиртного, которое они вместе распили, что в магазин "Титан" они ездили вместе, не подтверждаются доказательствами по делу. Из показаний самой ФИО20-С.Б. следует, что карту она дала Балсанову Б.В. для приобретения продуктов питания, в магазин "Титан" они приехали на такси, где Потерпевшая. намеревалась снять деньги с карточки и рассчитаться с такси, при этом на её просьбу вернуть карточку, Балсанов Б.В. отказался и убежал.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.
Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.
При назначении Балсанову Б.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими Балсанову Б.В. наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, её мнение о смягчении подсудимому наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику со стороны потерпевшей Потерпевшая
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях Балсанова Б.В. рецидив преступлений, являющийся опасным.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Балсанову Б.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Балсанову Б.В. наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Исключение судом апелляционной инстанции при квалификации действий осужденного Балсанова Б.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указания суда о совершении кражи "равно в отношении электронных денежных средств", не влечёт смягчения назначенного ему наказания, поскольку данный квалифицирующий признак преступления фактически ему не вменялся, судом не учитывался и указан излишне.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Балсанова Б.В., судом обоснованно взысканы с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 21 900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО27 Каких-либо обстоятельств, с учётом которых возможно освобождение осужденного полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не установлено. Отсутствие у осужденного денежных средств не является безусловным основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство имеет временный характер. Осужденный Балсанов Б.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.
Вопреки доводам адвоката о том, что органом следствия обвинение по данному делу предъявлено иному лицу - Балсанову Б.В., самому Балсанову Б.В. обвинение не предъявлялось, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено. Указание в постановлении от ... о привлечении в качестве обвиняемого Балсанову Б.В. его отчества как ФИО9, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность данного постановления. Из содержания постановления видно, что обвинение предъявлено именно Балсанову Б.В., правильно указаны данные о его личности, имеются его подписи и его защитника. В обвинительном заключении по уголовному делу также верно указаны сведения о личности обвиняемого Балсанову Б.В..
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Балсанову Б.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Балсанова Б.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балсанова Б.В., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевшая без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка