Определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-2069/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2069/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием: прокурора Бредихиной О.С.,
осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Денисова С.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Яковец И.А., в защиту осужденной ФИО1, осужденной ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2020 года, которым представление администрации ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" удовлетворено. Постановлено ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Денисова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бредихиной О.С., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 219 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима, поскольку ей допущен ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Оспариваемым постановлением представление удовлетворено.
Адвокат Яковец И.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что согласно требованию закона, такой перевод не обязателен и для принятия решения необходим анализ поведения осужденного за весть период отбытия наказания. По мнению защитника, судом не учтен возраст ФИО1, а также оставшийся к отбытию наказания срок, не превышающий четырех месяцев лишения свободы. Недопустимость негативного поведения осужденная осознала и в дальнейшем допускать нарушений не намерена. Защитник полагает, что возможности исправления и перевоспитания ФИО1 в колонии-поселении не исчерпаны, перевод ее в колонию общего режима является преждевременным.
Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе также считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов ссылается на то, что, отбывая наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, она трудоустроена, к своим обязанностям относится ответственно, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, недопустимость негативного поведения осознала, допускать дальнейших нарушений не намерена. Кроме того осужденная ссылается на то, что злостных нарушений не допускала, а ее перевод в исправительное учреждение общего режима является преждевременным.
Из содержания представленного в дело письменного возражения помощника прокурора на апелляционную жалобу следует, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется, поскольку таковое является законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Денисов С.Н., поддерживая доводы жалоб, полагали необходимым отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления, указывая на отсутствие злостных нарушений режима отбывания наказания, преждевременность принятого судом решения и оставшийся незначительный период лишения свободы. ФИО1 указано на то, что наложенные на нее дисциплинарные взыскания ей не обжаловались.
Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 с 24 ноября 2019 года отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2019 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с указанием на следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
По прибытии в колонию-поселение 24 ноября 2019 года ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания назначенного судом наказания.
Согласно справке от 16 июня 2020 года, предоставленной начальником отряда ОВРО, ФИО1 имеет взыскания, а именно, 20 января 2020, 21 января 2020, 03 февраля 2020, 11 февраля 2020, 13 февраля 2020, 25 февраля 2020, 24 апреля 2020, 13 мая 2020, 08 июня 2020 года в виде устных выговоров, выговоров, водворений в штрафной изолятор. Согласно этой же справке поощрения у осужденной отсутствуют.
Постановлением руководителя учреждения от 03 февраля 2020 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Положением п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
В силу положений ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
При этом, согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Положениями ч.ч.1-2 ст.116 УИК РФ определены критерии отнесения нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к злостным, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч.4 ст.116 УПК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденной, вопреки доводам апелляционных жалоб, районный суд обоснованно пришел к выводу, что условно осужденная ФИО1, после прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, что в соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ является основанием для перевода осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.
Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Вместе с тем, во исполнение разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда судом, при применении положений, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных, установленных судом данных, не имеется. Данных об обжаловании ФИО1 в установленном законом порядке действий администрации исправительного учреждения, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, равно как и данных признания таковых действий незаконными, не имеется и сторонами в судебном заседании не представлено.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, материалы дела не содержат.
Представление инициировано в суд уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке. Постановление по делу вынесено с соблюдением правил подсудности. Требования уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении представления в отношении ФИО1 и принятии решения по существу судом первой инстанции соблюдены, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, допущено не было.
При таком положении постановление районного суда, соответствуя требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2020 года о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Яковец И.А., осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка