Определение Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года №22-2069/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-2069/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янке Олега Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2017 года Янке О.Е. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 11 декабря 2015 года, окончание срока - 10 декабря 2021 года.
Осужденный Янке О.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Янке О.Е. цитирует нормы действующего законодательства и считает, что постановление городского суда является немотивированным. Полагает, что суд принял во внимание лишь данные, отрицательно его характеризующие и не учел должным образом положительные сведения о его поведении и о его личности. Утверждает, что суд в постановлении должен был указать, каким именно должно быть его поведение для вывода об исправлении. Указывает, что суд не проанализировал обстоятельства допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и последующее его поведение. Полагает, что это нарушение не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Считает несостоятельной ссылку суда на тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, частичное признание вины. Утверждает, что суд принял решение по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ. Утверждает, что суд уведомил его о рассмотрении ходатайства 27 июля 2018 года. Однако судебное заседание было перенесено на 28 июля 2020 года, о чем его не уведомили. Просит постановление городского суда отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление городского суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Янке О.Е., сведения о поощрениях и взыскании, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Янке О.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильным, исключительно положительным не является: допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за одно из которых взыскание не накладывалось, а за другое - водворялся в ШИЗО и данное взыскание не снято и не погашено. За почти 5 лет отбывания наказания получил лишь одно поощрение, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет неохотно, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, так как в настоящее время цели наказания в отношении его не достигнуты.
Апелляционная жалоба Янке О.Е. является необоснованной. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны, правильно оценены и учтены при принятии решения. Постановление суда является обоснованным и мотивированным. Оснований, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Учет отношения осужденного к совершенному деянию предусмотрен ст.79 УК РФ. Дело назначалось к рассмотрению на 28 июля 2020 года, о чем осужденный своевременно уведомлялся, от участия в судебном заседании отказался. Дело рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне.
Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года в отношении Янке Олега Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка