Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-2068/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-2068/2021
г. Саратов
23 августа 2021 года
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Шевченко М.И.,
защитника Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующей в интересах осужденного Шевченко М.И., апелляционной жалобе осужденного Шевченко М.И., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года, которым
Шевченко Михаил Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданка РФ, судимый:
- <дата> Коптевским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;
- <дата> Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В доход государства с Шевченко М.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3 850 рублей.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Шевченко М.И. и защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шевченко М.И. признан виновным в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшем его гибель, в присутствии малолетнего ребенка.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также позиция потерпевшей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Шевченко М.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом при вынесении приговора формально учтены его положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением и иные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, уменьшить срок наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены положения закона, согласно которому, при назначении наказания суду следует учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также судом не была принята во внимание ее позиция о примирении с осужденным. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шевченко М.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Вина Шевченко М.И. в умышленном причинении боли и страданий животному, повлекшем его гибель, в присутствии малолетнего ребенка, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Шевченко М.И. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 2, ФИО8, ФИО9, ФИО10; показаниями специалиста ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Правильность указанного в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в полном объеме подтверждается доказательствами по делу.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.
Юридическая оценка действиям осужденного Шевченко М.И. судом дана правильная.
Выводы суда о наличии у Шевченко М.И. прямого умысла на причинение боли и страданий животному, повлекших его гибель, в присутствии малолетнего ребенка, в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у суда не вызывают.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вид и размер наказания Шевченко М.И. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в материалах уголовного дела не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15., ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шевченко М.И. за совершенное преступление и по совокупности преступлений наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Шевченко М.И. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года в отношении Шевченко Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
