Определение Алтайского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-2068/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-2068/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Тренькина Р.В.,
осужденного Кузнецова А.И. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловой Е.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, которым
Кузнецов Александр Игоревич, <данные изъяты>, судимый:
15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 15 августа 2018 года. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С Кузнецова А.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 22540 рублей, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из которых 9142 рубля 50 копеек на стадии предварительного следствия; 13397 рублей 50 копеек на стадии судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.И. признан виновным: в незаконном сбыте И., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,16 граммов, совершенном 29 ноября 2018 года;
в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма, что является значительным размером, совершенном в период с 1 сентября по 13 декабря 2018 года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов А.И. виновным себя признал, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Кузнецова А.И., выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и понизить размер наказания, ссылаясь на то, что Кузнецов А.И. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, не отрицал свою причастность к совершению преступлений в ходе предварительного следствия, характеризуется удовлетворительно, наркотической зависимостью в настоящее время не страдает, занят общественно полезным трудом.
Отмечает, что судом обоснованно принято во внимание состояние здоровья Кузнецова А.И. и его близких родственников, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Полагает необоснованным вывод суда о возможности исправления Кузнецова А.И. только в условиях длительной изоляции от общества.
Считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества и его исправление возможно без длительной изоляции.
По мнению автора жалобы, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и данных о личности Кузнецова А.И. существенно уменьшают общественную опасность преступлений, их совокупность может быть признана исключительной, при назначении наказания может быть применена ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лысенко Т.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кузнецова А.И. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Также судом при назначении наказания учтено, что по месту жительства Кузнецов А.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, который настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, который судим, настоящие преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно п."б" ч.1 ст.73 УК РФ назначение Кузнецову А.И. наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, поскольку им совершено, в том числе тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления.
Поскольку в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 15 августа 2018 года Кузнецов А.И. совершил, в том числе тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что назначенное Кузнецову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит отмене в части взыскания с Кузнецова А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Согласно материалам уголовного дела защиту осужденного Кузнецова А.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляла адвокат Козлова Е.И.
Суд, при вынесении приговора взыскал с Кузнецова А.И. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 22540 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 9142 рубля 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 13397 рублей 50 копеек.
Как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д.141), постановление следователя от 27 июля 2019 года (т.2 л.д.158) о выплате процессуальных издержек в размере 9142 рубля 50 копеек не исследовалось, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, мнение осужденного о возможности возмещения им процессуальных издержек не выяснялось.
Таким образом, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, в связи с этим право на защиту Кузнецова А.И., лишенного возможности довести до суда свою позицию по поводу взыскания с него процессуальных издержек за участие на следствии защитника по назначению, было нарушено.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 года в отношении Кузнецова Александра Игоревича в части взыскания с него в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 22540 рублей отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка