Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2067/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Грибова В.О.,

осужденного Демина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демина А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года, которым

Демину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, несудимому, осужденному:

30 марта 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Демина А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, позицию прокурора Грибова В.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Демин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагая, что его ходатайство рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Обращая внимание на то, что имеет 25 поощрений, 4 взыскания, исков и алиментов не имеет, имеет высшее образование, с первых дней пребывания в исправительном учреждении трудоустроен, имеет положительные характеристики от администрации колонии, администрация колонии ходатайствует о применении к нему ст.80 УК РФ.

Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд необоснованно не применил к нему замену наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что в характеристике администрация исправительного учреждения указывает на то, что по прибытию в колонию он был распределен в отряд положительно направленных осужденных, взыскания наложены на него за незначительные нарушения правил внутреннего распорядка, погашены досрочно, 25 имеющихся у него взысканий объявлены за добросовестное отношение к труду, благоустройство территории исправительного учреждения, участие в спортивных и культурных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

Просит постановление отменить, применить к нему ст.80 УК РФ, изменив вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Демина А.В. и.о. прокурора г.Щекино Галактионова А.Г. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Демина А.В. характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Демин А.В. в условиях изоляции от общества имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, за поддержание санитарного состояния в общежитии отряда, за участие в воспитательных мероприятиях, беседы профилактического характера с ним не проводились, в учреждении был трудоустроен на различных должностях, с 21 октября 2020 года на должности слесаря - сборщика в цехе N 1 на участке металлообработки, отношение к труду добросовестное, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, исполнительных листов и алиментных обязательств не имеет, вину по приговору признал частично, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Демин А.В. имеет высшее образование, на профилактическом учете не состоит, по характеру решительный, демонстративный, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, отбывает назначенное наказание в облегченных условиях с 23 июня 2020 года, в беседах воспитательного характера высказывает намерение после освобождения прекратить преступную деятельность, по заключению администрации колонии характеризуется положительно, замена данному осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению администрации, является целесообразной.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Демину А.В. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Демину А.В. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Суд обоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Демина А.В., в обоснование принятого им решения указал в постановлении, что осужденный за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, согласен с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Демина А.В. законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Демина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка