Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Емельяновой И.С., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Шклюдовой А.В.,

осужденного Климова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьминой О.Н. в защиту интересов осужденного Климова В.В., апелляционную жалобу потерпевшего Иванова А.В. на приговор <адрес> от 8 июня 2021 года, которым

Климов В. В., родившийся <Дата> года в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 55 957 рублей взысканы с Климова В.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного КВВ, адвоката Шклюдову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КВВ осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ИАА

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина О.Н. в защиту интересов КВВ считает приговор незаконным, необоснованным, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что доказательств виновности КВВ в совершении преступления не имеется. Указывает на существенные противоречия между показаниями допрошенных свидетелей по делу и исследованными доказательствами, которые не были устранены ни в ходе следствия, ни в суде первой инстанции. Автор жалобы ставит под сомнение выводы эксперта Свидетель N 8 относительно повреждений, которые нанесла Свидетель N 1, а также показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 1, которые по ее мнению являются заинтересованными лицами по делу. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции были установлены новые обстоятельства по делу, а именно, согласно показаниям несовершеннолетней Свидетель N 10, придя домой на следующий день утром, она обнаружила отсутствие коврика в кухне, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что именно в кухне произошли какие-то события, которые имеют прямое отношение к убийству ИАА Просит приговор отменить, вынести в отношении КВВ оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает, что КВВ невиновен в совершении убийства его сына, полагает, что свидетель Свидетель N 1 причастна к совершенному преступлению, которая подтвердила, что 2 раза нанесла удары молотком по голове потерпевшего и душила его. Указывает, что его сын был молодым, здоровым парнем, полагает, что если бы произошла драка, его сын оборонялся бы. Полагает, что Свидетель N 1 нанесла удары в тот момент, когда потерпевший спал и не мог оказать сопротивление, после чего она все убрала, помыла. Просит приговор отменить, привлечь Свидетель N 1 к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности КВВ в совершении убийства ИАА соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

В суде первой инстанции КВВ свою вину в убийстве потерпевшего ИАА не признал, поясняя о непричастности к преступлению, указывая, что убийство потерпевшего могла совершить Свидетель N 1, пока он спал.

Суд, признав доказанной вину КВВ в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самого осужденного данных в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого КВВ показал, что в течение дня в ходе распития спиртного, между ним и потерпевшим ИАА происходили конфликты, его супруга Свидетель N 1 выгнала ИАА из дома. Примерно около 23 часов он проснулся от криков. Возле порога он увидел ИАА, который схватил Свидетель N 1 за футболку, трепал и оскорблял ее, Свидетель N 1 также держала ИАА за одежду в районе плеч. Он подбежал и нанес два удара по лицу ИАА, у ИАА из носа побежала кровь и тот отпустил Свидетель N 1. Далее он схватил молоток, который был у Свидетель N 1 в руке, и нанес два удара по голове ИАА. После этого он вытолкал ИАА на улицу, в связи с чем ИАА упал затылком на бетонную дорожку перед крыльцом. Он бросил молоток и взял на веранде большой топор, вышел и начал бить ИАА обухом топора по голове, целился в основном по голове, из-за того, что он оскорблял его супругу и хватал ее. Сколько он нанес ударов не помнит, наверное много. Он был сильно зол и в ярости избивал ИАА, к тому же был сильно пьян. После того как он сильно избил ИАА, то попытался его затолкать на коня, чтобы он уехал, однако не смог его закинуть на коня. Лошадь и седло были испачканы кровью, вся их одежда была в крови. Когда он открыл калитку конь убежал, он поднял ИАА и вывел за ограду, ИАА был в крови и молчал, он зашел домой. Топор и молоток, и свои штаны, на которых была кровь, он в доме закинул в печь, которая топилась, для того чтобы сжечь и скрыть улики. Около 1 часа ночи его разбудил Потерпевший N 1 - отец ИАА и сказал, что перед его домом находится труп его сына ИАА, он ему ничего не сказал. Они пошли искать машину, чтобы увезти труп в морг. Он заметил кровь на бетонной дорожке и присыпал ее золой, разбудил Свидетель N 1 и сказал ей прибраться. О том, что он убил ИАА, знала только его супруга (т.1 л.д. 149-155). В ходе допроса в качестве обвиняемого КВВ свою вину в совершении убийства потерпевшего признал в полном объеме (т.1 л.д. 216-219).

Данные показания КВВ подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Свидетель N 1, кроме того пояснил, что когда он подбежал, ИАА держал Свидетель N 1 за футболку, а Свидетель N 1 держала наушники, которые были обвиты вокруг шеи ИАА, во второй руке у нее был молоток. Он ударил ИАА кулаком по носу, и у него побежала кровь. Затем он схватил молоток из рук Свидетель N 1 и ударил им по голове ИАА с правой стороны в область виска, после чего вытолкал ИАА на улицу и он упал на спину, ударившись головой об бетон. ИАА встал и начал на него нападать, в связи с чем он из сеней взял топор и начал наносить им удары с размаху обухом по голове ИАА, сверху вниз. ИАА после ударов присел. Далее, он оставил ИАА за оградой дома, взял топор и молоток, и закинул их в печку, так как они были в крови, затем подобрал наушники и куртку и тоже их сжег. На его штанах была кровь и он закинул их в печь (т.1 л.д. 179-184, т.2 л.д. 29-43).

В изложенной явке с повинной, в присутствии адвоката, КВВ указал, что он <Дата> около 23 часов находясь пьяным у себя дома, совершил убийство ИАА (т.1 л.д. 148).

Судом были проверены и проанализированы все показания осужденного, которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного положенных в основу приговора, у суда не имелось.

Кроме того, выводы суда о доказанности вины КВВ основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в ночное время обнаружили мертвым его сына ИАА, который лежал на боку напротив дома, где проживает КВВ, на веранде и в кухне дома которого имелось освещение. Он зашел в дом, КВВ сидел и курил, был с похмелья. Когда он заходил в дом крови не видел, на веранде и в доме был порядок, и было чисто;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что около 23 часов к ним домой пришел ИАА, КВВ в это время спал. В ходе возникшей ссоры ИАА начал ее толкать, пытаясь пройти в дом, схватил ее за футболку в области груди, начал дергать, она напугалась. Она накинула наушники от телефона ИАА на шею и придушила его, чтобы напугать его, пыталась вытолкать его из дома, но он ее не отпускал, ей было страшно и она схватила молоток, который лежал на подоконнике и ударила им ИАА по голове два раза, в область лба и макушки. В это время они ругались, ИАА ее не отпустил, дернул ее и порвал футболку. КВВ подскочил и ударил ИАА два раза кулаком по лицу и ИАА отпустил ее, начал налетать на КВВ. КВВ выхватил у нее молоток и два раза ударил ИАА в область уха и справа куда-то по макушке или в височную часть. КВВ вытолкал ИАА из дома в сени на крыльцо, ИАА упал с крыльца, ударившись головой об фундамент. В этот момент она зашла домой и закрыла дверь, слышала, что они ругались, слышала шум, драку. Через некоторое время КВВ зашел, сказал, что ИАА ушел, у него в руках были топор и молоток, которые он закинул в печь, которая топилась, снова вышел и занес куртку, наушники и закинул их в печь. Утром ее разбудил КВВ, на кухне сидел Свидетель N 11, КВВ сказал, что около них нашли труп ИАА. Когда КВВ и Свидетель N 11 выходили, КВВ сказал ей молчать. Насадки от топора и молотка она унесла в сарай, выгребла из печи золу и затопила печь. Пятно крови возле крыльца, куда падал ИАА, она присыпала золой. На бетонной дорожке ведущей к калитке, были пятна крови, которые она засыпала землей. Кроме того замазала кровь на железном столбе калитки, а также перевернула кирпичи на которых были капли крови. Сделала она это, так как ей было страшно, поскольку она тоже наносила удары, возможно, хотела помочь КВВ;

- показаниями несовершеннолетней свидетеля Свидетель N 10 о том, что в вечернее время к ним домой пришел пьяный ИАА и лег спать на кровать в одежде. Когда пришла мама Свидетель N 1, она выгнала ИАА. Позже, ИАА вновь пришел, он был пьяный, спросил разрешения посидеть и мама ему разрешила. Она ушла ночевать к бабушке, когда уходила, видела коня, который стоял у них в ограде;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что около 00 часов 40 минут он пошел домой к матери Свидетель N 1, в метрах 5-6 от калитки ее дома, он наткнулся на труп ИАА, он был холодный, пульса не было, он сразу же побежал к его отцу - ИАА, которому все сообщил;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что утром он обнаружил в поле коня с седлом, это был конь Свидетель N 11, седло и на самом коне, все было в пятнах крови;

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен участок местности возле дома где обнаружен труп ИАА, около головы трупа обнаружены два пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на лице и волосистой части головы имеются замершие кровоподтеки, на одежде трупа имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, верхняя одежда отсутствует, под головой трупа имеется лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. Также, обнаружены вещества бурого цвета похожего на кровь на столбе калитки, многочисленные пятка в виде капель на террасе, на земле при входе в ограду, перед лестницей на террасе обнаружены следы пятен вещества бурого цвета похожего на кровь в виде размазанных пятен, которые покрыты землей, кроме того обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь на стене на высоте 10 см, на лестнице, при переворачивании на двух кирпичах клумбы. Кроме того, обнаружены в ведре с золой две заклепки от куртки и элемент наушников, в сарае обнаружены насадки молотка и топора. На веранде дома на колоде двери и в прихожей на двери дома обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Следом борьбы и следов вещества бурого цвета похожего на кровь, в прихожей, в кухне и в детской комнате, не обнаружено;

- протоколом осмотра животноводческой стоянки, где находится конь с седлом, на верхней части спины и на седле которого, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь;

- заключением эксперта N согласно которому, в соскобах вещества бурого цвета с кирпича в ограде, с колоды двери веранды, с седла коня, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ИАА;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N, согласно которому на трупе ИАА обнаружены следующие телесные повреждения: 1) в средней трети шеи двойная странгуляционная борозда, имеющая направление спереди назад, параллельно поверхности пола, замкнутая, пересекается между собой на левой, боковой поверхности шеи, равномерно выраженная; 2) в подбородочной области, исходя из углов рта, слева, справа, направляющиеся к углам нижней челюсти, две борозды от сдавливания; 3) в лобной области справа рана размером 2,5х0,5 см; 4) в лобной области справа рана размером 3,0х1,0 см; 5) в теменной области справа рана размером 3,0х1,0 см; 6) в височной области справа рана размером 2,7х0,5 см; 7) в теменно-затылочной области справа рана размером 2,8х0,5 см; 8) в области левого уха рана размером 4,0х0,8 см; 9) в затылочной области слева раны размером 2,8х05 см; 10) в затылочной области слева раны размером 2,8х05 см; 11) в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние; 12) в области угла нижней челюсти справа подкожное кровоизлияние; 13) в области нижней трети левого предплечья кровоизлияние; 14) в области 3-5 пальцев правой кисти ссадины; 15) множественные вдавленные переломы свода черепа (перелом правой затылочной кости, теменной, височной кости, лобной кости справа) с линиями переломов, переходящих на основание черепа; 16) линейные переломы, переходящие со свода черепа на среднюю и переднюю черепные ямки, турецкое седло; 17) на левой боковой поверхности шеи дугообразная ссадина.

- повреждения (1, 2) причинены предметом напоминающим шнур, сдавливаемый на шее и голове с большой силой и возникли незадолго до наступления смерти, у живых лиц повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям причинивший легкий вред здоровью.

- повреждения (3, 9, 8) причинены действием тупого твердого предмета с узким краем на поверхности головы с большой силой, не проникает в полость черепа, заканчивается костями свода черепа. Данные повреждения у живых лиц повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям причинивший легкий вред здоровью. Возникли незадолго до наступлении смерти и не являются причиной смерти.

- повреждения (11, 12, 13, 17) образовались от действия тупого твердого предмета на поверхность тела, с умеренной силой, возникли прижизненно и все получены незадолго до наступления смерти, у живых лиц повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- повреждения (14) возникли от действия твердого предмета на поверхность тела с маленькой площадью, возможно от следов соприкосновения с землей во время волочения и возникли после смерти, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- повреждения (4, 5, 6, 7, 10) возникли в результате действия тупого твердого предмета с узким краем на поверхность головы, с большой силой. Данные повреждения проникают в полость черепа и являются продолжением повреждений (15, 16), осложнившимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-височно-лобно-теменной области справа, отеком головного мозга; данные телесные повреждения являются опасными для жизни и здоровья и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения (4, 5, 6, 7, 10, 15, 16) явились непосредственной причиной смерти.

Смерть ИАА наступила от тупой травмы головы (4, 5, 6, 7, 10): закрытого оскольчатого перелома правой затылочной кости, теменной, височной кости, лобной кости справа - множественные вдавленные переломы свода черепа, с линиями переломов, уходящими на внутреннее основание черепа (15, 16) осложнившимися кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани затылочно-височно-лобно-теменной области справа, отеком головного мозга;

- показаниями эксперта Свидетель N 8 согласно которым, удары потерпевшему могли быть причинены и краем обуха топора и острой частью молотка. Ознакомившись с показаниями свидетеля Свидетель N 1, подозреваемого КВВ, а также протоколами проверки их показаний на месте, указал, что рана N 3 в лобной области и N 9 в затылочной области, повреждения N 1 двойная странгуляционная борозда на шее и N 2 две борозды в подбородочной области, N 13 подкожное кровоизлияние, могли быть причинены свидетелем Свидетель N 1 при указанных ею обстоятельствах. Повреждения N 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16 могли быть причинены КВВ при указанных обстоятельствах;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Оценка исследованных доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о совершении преступления, при иных обстоятельствах, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения убийства потерпевшего, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора КВВ, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам убийства ИАА, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности в содеянном, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалоб аналогичные заявленным в суде первой инстанции, в том числе о непричастности КВВ к убийству, судом тщательно проверены, опровергнуты в приговоре с изложением мотивов, по которым суд, основываясь на одних доказательствах отверг иные, признал данные доводы необоснованными.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Несмотря на утверждения защиты, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и судебной коллегии.

Поэтому, действия осужденного КВВ по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицировал правильно, подробно мотивировав свое решение в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал КВВ вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении КВВ наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ осужденному КВВ судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья.

Наказание назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований судебная коллегия и для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное КВВ наказание, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения КВВ правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от 8 июня 2021 года в отношении КВВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка