Постановление Вологодского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-2067/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-2067/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Осипова Н.Н.,
защитника осужденного - адвоката Лешукова Ю.Е.,
рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года, которым Осипову Н.Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года.
Заслушав объяснения осужденного Осипова Н.Н. и адвоката Лешукова Ю.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года Осипов Н.Н. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Осипов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что принимал участие в косметических ремонтах жилых помещений ФКУ ИКN... отрядов N 5,10, в работах по озеленению территории локальных участков и поддержанию в порядке зеленых насаждений, вывод суда в этой части не соответствует действительности. В Центре трудовой адаптации он получает заработную плату, которая составляет ниже установленного минимального размера оплаты труда, выплаты по исполнительным листам осуществляются с учетом реально имеющихся возможностей. Полагает, что позиция суда в части непризнания им вины по приговору суда и отсутствии раскаяния нарушает ст.51 Конституции РФ и противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года.
Просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Осипова Н.Н. заместитель Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузьмин С.К. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов усматривается, что Осипов Н.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, 11 раз был подвергнут взысканиям за нарушения режима содержания, последний раз - 7 июня 2019 года, трудоустроен, но добросовестное отношение к труду не сформировано, участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в коллективе осужденных отношения ставит на правильной основе, в общении с администрацией не всегда вежлив и тактичен, социальные связи не утрачены, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Осипова Н.Н. является преждевременным, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Соблюдение установленного порядка отбытия наказания является прямой обязанностью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Доводы осужденного об участии в работах по благоустройству, небольшой заработной плате не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также сослался на то, что вину Осипов Н.Н. не признал, в содеянном не раскаялся, что противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, поскольку суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Вносимое в постановление изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, и не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Существенных нарушений уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену, не усматривается, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Осипова Н.Н.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда о том, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаялся.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка