Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2066/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Третьяковой И.А.

осужденного Смердова Н.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката Яблоковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2021 года, которым

Смердов Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 10 марта 2010 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 апреля 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяцев 26 дней;

- 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2020 года), с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Смердову Н.В. время его содержания под стражей с 16.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Смердова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 787 рублей 50 копеек.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смердов Н.В. признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смердов Н.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере были учтены требования ст. ст.43, 60 УК РФ. Ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, полагает, что исходя из обстоятельств дела, личности Смердова Н.В., его отношения к содеянному, мнения потерпевшей и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, осужденному возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Обращает внимание, что Смердов Н.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет и не настаивала на строгом наказании, кроме того, Смердов Н.В. имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на момент совершения деяния осуществлял уход за своим престарелым дедушкой. Просит приговор суда изменить, смягчить Смердову Н.В. наказание, назначив его без реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щиренко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Смердова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Смердова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показания самого Смердова Н.В., данные им на стадии предварительного следствия; потерпевшей А.; свидетелей Ю., Ж., С., К.; протоколы осмотров места происшествия, автомобиля, похищенного сотового телефона; заключение эксперта о стоимости похищенного телефона.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смердова Н.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, надлежаще мотивировав свои выводы.

Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за престарелым дедушкой.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд справедливо признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Смердову Н.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, не является суровым.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания в виде лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Свое решение об отмене Смердову Н.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года суд мотивировал надлежащим образом, как того требуют положения ч.4 ст.74 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом наказание по совокупности приговоров определено судом по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2021 года в отношении Смердова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка