Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2066/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.А.,

осужденной Кубанской С.Н.,

адвоката Мамченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мамченко А.А. в интересах осужденной Кубанской С.Н. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года, которым

Кубанской Светлане Николаевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденную Кубанскую С.Н. и адвоката Мамченко А.И., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года Кубанская С.Н. осуждена по ст.ст. 290 ч.5 п. "а", 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 08 октября 2018 года.

Конец срока отбывания наказания (с зачетом времени нахождения на мерах пресечения) 06 февраля 2023 года.

Адвокат Мамченко А.И. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденной Кубанской С.Н. об условно-досрочном освобождении последней от отбывания наказания.

Ходатайство мотивировала тем, что Кубанская С.Н. отбыла 2/3 срока назначенного ей наказания, к уголовной ответственности она привлекается впервые, является ветераном труда, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Кубанская С.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обязательств по исполнительным листам и действующих взысканий Кубанская С.Н. не имеет, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения. Являясь пенсионеркой, Кубанская С.Н. в добровольном порядке принимает участие в трудовой деятельности и общественных работах. Как сама Кубанская С.Н., так и ее престарелые родители, страдают серьезными заболеваниями.

Суд постановилуказанное выше решение.

Адвокат Мамченко А.И. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Кубанской С.Н., выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Кубанской С.Н. - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что вывод суда об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Кубанской С.Н. от отбывания наказания не подтверждается исследованными доказательствами и сделан без учета поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Свое решение суд принял исключительно из наличия у Кубанской С.Н. погашенного взыскания в виде устного выговора от 03 декабря 2020 года, не учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

В нарушение требований закона судом не приведен анализ допущенного Кубанской С.Н. нарушения.

Обращает внимание, что Кубанская С.Н. отбыла 3 года 6 месяцев лишения свободы, допустила всего одно незначительное нарушение порядка отбывания наказания, за которое получила взыскание в виде устного выговора, снятого досрочно. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство Кубанской С.Н. и характеризует ее исключительно с положительной стороны.

В заключение приходит к выводу о том, что поведение Кубанской С.Н. за весь период отбывания наказания свидетельствует о ее исправлении и возможности условно - досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что Кубанская С.Н. отбыла более 2/3 срока наказания.

Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания она характеризовалась положительно, Кубанская С.Н. суду не представила.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Тверской области от 16 июля 2021 года Кубанская С.Н. принимает участие в общественной жизни отряда, соблюдает режимные требования, и считают целесообразным применение к осужденной условно - досрочного освобождения.

Причин ставить под сомнение достоверность данных, изложенных в характеристике на Кубанскую С.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенная характеристика составлена уполномоченными должностными лицами. Сведения, содержащиеся в документе, объективно подтверждаются и иными материалами дела, представленными суду и содержащимися в личном деле Кубанской С.Н.

Справка о поощрениях и взысканиях Кубанской С.Н. свидетельствует, что последняя поощрялась 20 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года и 07 июля 2021 года; 03 декабря 2020 года на осужденную наложено взыскание в виде устного выговора, которое снято 20 апреля 2021 года.

Согласно справке в бухгалтерии ИК-5 от 27 июля 2021 года исполнительных листов на имя Кубанской С.Н. не имеется.

Поскольку положительное и стабильное поведение Кубанской С.Н. за весь период отбытого ею наказания не наблюдалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для условно - досрочного освобождения последней от отбывания наказания не имеется.

Положительные данные о личности Кубанской С.Н. обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Такие обстоятельства, как отбытие Кубанской С.Н. более 2/3 срока наказания, признание осужденной вины, ее пожилой возраст, наличие у Кубанской С.Н. поощрений, заболеваний, престарелых родителей, постоянного места жительства, сами по себе не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, достаточных оснований, позволяющих считать Кубанскую С.Н. твердо вставшей на путь исправления и полностью утратившей общественную опасность, не установлено.

Получение поощрений, положительные аспекты поведения и характеристики свидетельствуют о стремлении Кубанской С.Н. встать на путь исправления, но это не является достаточным поводом для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимся поощрениям, допущенному нарушению порядка отбывания наказания, а также всем другим данным, характеризующим личность Кубанской С.Н., судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Помимо прочего, следует иметь в виду, что закон не устанавливал ранее и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Все выводы суда мотивированы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Мамченко А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года в отношении Кубанской Светланы Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамченко А.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка