Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-2066/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи, Шиловского В.А.,

судей: Королевой И.Б., Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Мартынова В.Ю. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Ковальчук Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, действующей в интересах осужденного Мартынова В.Ю., адвоката Резановой Т.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2021 года, которым

Мартынов В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

-28 октября 2013 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

-17 февраля 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2013 года - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2014 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31 июля 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2014 года - к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2014 года и Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2016 года неотбытая часть Мартыновым В.Ю. наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 марта 2019 года освобожден в связи с отбытием наказания;

-09 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-19 октября 2020 года мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2020 года - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 от 19 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Мартынова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мартынова В.Ю. под стражей в период с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о зачете, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года) в период с 19 октября 2020 года по 11 февраля 2021 года, с 06 января 2020 года по 08 января 2020 года, с 14 апреля 2020 года по 25 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени нахождения под запретом совершать определенные действия в период с 09 января по 01 марта 2020 года, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия лишения свободы, назначенного приговором от 19 октября 2020 года в период с 12 февраля 2021 года по 25 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного Мартынова В.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Постановлено о возложении на Мартынова В.Ю. процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Мартынова В.Ю. и его защитника - адвоката Ковальчук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 26 апреля 2021 года Мартынов В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", 09 апреля 2020 года в 13 часов 41 минуту вблизи <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мартынов В.Ю. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Резанова Т.А., действующая в интересах осужденного Мартынова В.Ю. не соглашается с постановленным в отношении ее подзащитного приговором суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что обвинительный приговор в отношении Мартынова В.Ю. судом первой инстанции постановлен на недостоверных, противоречивых и недопустимых доказательствах, в том числе и показаниях свидетеля ФИО2, а также показаниях самого Мартынова В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обращает внимание, что признательные показания ее доверителем были даны вследствие оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов. Указывает на непричастность Мартынова В.Ю. к инкриминируемому ему преступному деянию, поскольку в указанное в описательно-мотивировочной части приговора время, он находился в автомобиле под управлением потерпевшего ФИО1, у которого похитил телефон и передал его ФИО2, после чего, последний, с использованием указанного телефона в <адрес> осуществил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Считает, что ни органом предварительного расследования, ни судом первой инстанции не установлено место совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не мотивировано принятое решение о взыскании с Мартынова В.Ю. процессуальных издержек, поскольку с учетом данных о его личности, его состояния здоровья и имущественной несостоятельности, последний подлежал (полностью или частично) освобождению от взыскания с него указанных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его отменить, оправдать Мартынова В.Ю. по предъявленному ему обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мартынова В.Ю. в совершенном им преступлении, предусмотренном п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов уголовного дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Мартынова В.Ю. в совершенном им преступлении суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого Мартынова В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции на основании положений ст.276 УПК РФ; на показания потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании положений ст.281 УПК РФ; на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и, оглашенные в судебном заседании на основании положений ст.281 УПК РФ, а также на данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной от 14 апреля 2020 года и протоколе осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для самооговора осужденного, либо оговора осужденного Мартынова В.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Резановой Т.А. о получении признательных показаний Мартынова В.Ю. вследствие оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не являются обоснованными, поскольку объективно представленными материалами уголовного дела не подтверждаются. Как усматривается из содержаний протоколов допроса Мартынова В.Ю. в качестве подозреваемого (от 14 апреля 2020 года) и обвиняемого (от 02 июля 2020 года) (том N 1, л.д. 43-46, 94-96, 100-102), вышеуказанные следственные действия проведены сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Мартынова В.Ю. - адвоката Резановой Т.А. и после разъяснения последнему его процессуальных прав, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом, а также права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности сведений, содержащихся в указанных документах и в допустимости указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Не обоснованными являются и доводы стороны защиты о причастности к совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 преступлению иного лица - ФИО2, поскольку указанное так же не подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Резановой Т.А., описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, совершенного Мартыновым В.Ю., признанного судом доказанным, с указанием места (территории вблизи <адрес>), времени, способа совершения преступления, а также формы вины последнего.

Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Резановой Т.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Мартынова В.Ю. виновным в совершении преступления.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, правильно пришел к выводу о виновности Мартынова В.Ю. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Мартынову В.Ю., суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Мартынова В.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который судом обоснованно признан особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыновым В.Ю. преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о назначении Мартынову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Мартынову В.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания Мартыновым В.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо оснований для освобождения осужденного Мартынова В.Ю. (полностью или частично) от возмещения процессуальных издержек, не усматриваются таковые и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Резановой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Так, при назначении Мартынову В.Ю. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 от 19 октября 2020 года, в нарушение требований указанной нормы уголовного закона, а также в нарушение разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, судом первой инстанции фактически не зачтено наказание, отбытое Мартыновым В.Ю. по вышеуказанному приговору от 19 октября 2020 года.

Поскольку при принятии решения о назначении Мартынову В.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, путем зачета в окончательное наказание осужденному наказания, отбытого Мартыновым В.Ю. по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 от 19 октября 2020 года в период с 19 октября 2020 года, то есть со дня постановления вышеуказанного приговора и заключения осужденного под стражу, до 26 апреля 2021 года, то есть даты вынесения настоящего приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2021 года в отношении Мартынова В.Ю. изменить.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Мартыновым В.Ю. по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 5 от 19 октября 2020 года в период с 19 октября 2020 года по 25 апреля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Резановой Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский

Судьи: подпись. И.Б. Королева

подпись. А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка