Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2021 года №22-2066/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-2066/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника осужденного Попова С.И. - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Попова С.И. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного
Попова С.И., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Республики <адрес изъят> от 16 октября 2018 года,
- об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника осужденного Попова С.И. - адвоката Кукарцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов С.И. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Республики <адрес изъят> от 16 октября 2018 года, с учетом постановлений <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Республики <адрес изъят> от 11 марта 2019 года и от 1 октября 2019 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Начало срока 8 ноября 2019 года, конец срока 6 ноября 2021 года.
Осужденный Попов С.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года ходатайство осужденного Попова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Попов С.И. с постановлением суда не согласен.
Отмечает, что из представленных суду материалов следует, что по прибытии в КП-Номер изъят был трудоустроен, к труду относился добросовестно и ответственно, полностью соблюдал трудовую дисциплину, принимал активное участие в работах по благоустройству территории исправительной учреждения, принимал участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях.
Указывает, что за время отбывания наказания доказал свое добросовестное отношение к труду и учебе, о чем свидетельствуют представленные материалы, а именно: прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения по специальности рамщик 3 разряда.
Кроме того, предоставлена характеристика от 20 ноября 2020 года работодателя ООО "(данные изъяты)". Из материалов личного дела следует, что дважды поощрялся правами начальника колонии за активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и подготовке и проведению культурно-массовых мероприятий. Ссылается на то, что сумма по исполнительным листам взыскана в полном объеме.
Полагает, что вышеприведенные факты в совокупности свидетельствуют, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, цели наказания достигнуты.
По мнению осужденного, допущенные им нарушения - курение в неотведенном месте, а также безадресное употребление нецензурных слов не могут свидетельствовать об общественно-опасном характере этих нарушений, поскольку они носят формальный характер и не могут нести негативных последствий.
Считает, что всесторонний учет имеющихся характеристик указывает на положительную тенденцию в его поведении.
С учетом изложенного, осужденный Попов С.И. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении в отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Попова С.И. старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Ситникова Ю.В. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, неподлежащими удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденного Попова С.И. оставить без удовлетворения, постановление суда оставить без изменения.
В заявлении осужденный Попов С.И. указал о своем нежелании участвоват0ь в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения материала надлежаще извещен. В апелляционной жалобе осужденный Попов С.И., воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.
Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Кукарцев С.А., назначенный судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного Попова С.И., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Попова С.И. в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Попова С.И. - адвокат Кукарцев С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил об ее удовлетворении.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно - досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Попова С.И., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, которая учитывалась судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Попов С.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Попова С.И. об условно - досрочном освобождении, суд принял во внимание все положительные сведения, содержащиеся в характеристике, представленных из ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, прохождение обучения и получение профессии.
Вместе с тем, суд учел данные о личности осужденного Попова С.И. и его поведение за весь период отбывания наказания, сведения об имевшихся у него двух поощрениях за активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в работах по подготовке и проведению культурно-массовых мероприятий за 2020 год, а также о том, что Попов С.И. за весь период отбывания наказания дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО на 10 суток, в настоящее время данные взыскания являются действующими.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Попова С.И., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы об отказе Попову С.И. в условно - досрочном освобождении от наказания, являются достаточными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
При этом, суд первой инстанции верно учел, что основанием для применения условно - досрочного освобождения является исправление осужденного, заключающееся не только в его примерном поведении и отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Однако таковых обстоятельств не установлено.
Несостоятельными расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного Попова С.И. о необъективном рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного Попова С.И. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы осужденного Попова С.И. о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период его нахождения в исправительном учреждении, свидетельствующих, по его мнению, о положительном разрешении вопроса по поданному ходатайству, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Попова С.И. о том, что он имеет поощрения, прошел обучение, получил специальность, погасил иск, что, как он считает, подтверждает его позитивное поведение, полное исправление и нецелесообразность дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, то данные доводы не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение им установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства судом в полной мере исследованы в судебном заседании и учтены данные о личности Попова С.И., однако суд счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Попова С.И. об условно - досрочном освобождении, с этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в отношении Попова С.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка