Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-2065/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Копалиани Б.Б. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рудневой И.Ю.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Копалиани Б.Б. и адвоката Иванченко Г.Н. на приговор Королевского городского суда Московской области от 07 декабря 2021 года, которым Копалиани Б. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

12 декабря 2019 года и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; штраф оплачен 16 июня 2020 года;

18 июня 2020 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 19 февраля 2021 года;

25 ноября 2020 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

20 февраля 2021 года Королевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 25 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

08 апреля 2021 года Королевским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 22 июня 2021 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (25.02.2021) и неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто полностью, поскольку Копалиани Б.Б. в колонию-поселение самостоятельно не проследовал;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Копалиани Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров Копалиани Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копалиани Б.Б. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Копалиани Б.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Копалиани Б.Б. с 14 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Копалиани Б.Б. и адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Копалиани Б.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление и покушение на преступление совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Копалиани Б.Б. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.В апелляционной жалобе адвокат Иванченко Г.Н. в защиту осужденного Копалиани Б.Б., не оспаривая вины последнего в инкриминируемых деяниях, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание, не соответствующее принципам законности и справедливости, личности осужденного, его отношению к содеянному. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Копалиани Б.Б. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Копалиани Б.Б., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ему несправедливого наказания. Указывает на то, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ст. 307 УПК РФ. Считает, что суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не привел в приговоре мотивов, по которым посчитал невозможным назначить ему более мягкое наказание, в том числе принудительные работы. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания к применению положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Копалиани Б.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Копалиани Б.Б. в совершении преступлений подтверждается материалами дела, показаниями Копалиани Б.Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, придя к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, суд обоснованно признал доказанной вину Копалиани Б.Б. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении Копалиани Б.Б. наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-пенсионера, состояние здоровья его и его матери.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Копалиани Б.Б. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Копалиани Б.Б. и адвоката Иванченко Г.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Копалиани Б. Б. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Копалиани Б.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка