Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2065/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Захарова Н.А.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Захарова Н.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, которым

Захаров Николай Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимого:

- 26 июня 2019 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением того же суда от 12 декабря 2019г. обязательные работы, заменены на 15 дней лишения свободы, 26 декабря 2019г. освобожден по отбытию наказания;

- 10 августа 2020 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 02 апреля 2021 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

содержащийся под стражей по настоящему делу с 17 марта 2021 г.,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2020г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Захарову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 4 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2021г. окончательно Захарову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захарову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания Захарову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захарова Н.А. под стражей в период судебного заседания с 17 марта 2021г. по 15 апреля 2021г., и с 16 апреля 2021г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданскими истцами - потерпевшими Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении причиненного ущерба и вопрос об их возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н.А. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего Потерпевший N 2, грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший N 3, присвоение и мошенничество с причинением значительного ущерба Потерпевший N 4, а также применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший N 5

Преступления совершены с 11.00 до 14.30 часов 21 ноября 2019 г., с 15.00 до 16.30 часов 07 февраля 2020 г., с 15.00 часов по 19.00 часов 15 марта 2020 г., с 12.00 до 15.00 часов 20 марта 2020 г., с 20.00 до 20.45 часов 21 апреля 2020 г., в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не правильно установлены смягчающие обстоятельства, не верно применены ст. 96, ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, переквалифицировать его действия, поскольку он не согласен с приговором суда, и изменить меру наказания на более мягкую.

В дополнениях на апелляционную жалобу от 05 и от 19 июля 2021 года осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что при назначении наказания все смягчающие обстоятельства не были отражены на размере и виде наказания. Полагает, что ему назначено не справедливое и очень суровое наказание. Просит применить положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие грамот и поощрений, является сиротой, оказывает помощи престарелой бабушке, принес извинения потерпевшим. Также просит изменить вид режима, применив положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. тяжкое преступление им совершено впервые и рассмотреть вопрос о признании смягчающими обстоятельством положения п. "и" и п. "и" ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Захарова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие мотивированные выводы.

В суде первой инстанции Захаров Н.А. частично признал вину по факту хищения сотового телефона у Потерпевший N 3, по остальным эпизодам вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Виновность Захарова Н.А. по каждому эпизоду, в том числе и в отношении Потерпевший N 3 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями каждого потерпевшего: Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ФИО6, свидетелей ФИО7, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 1, ФИО8, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, которые согласуются между собой по времени, месту, последовательности действий, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Также вина осужденного Захарова Н.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно: справкой о среднерыночной стоимости N 1532 от 25 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 91), залоговым билетом N 000153 на имя Свидетель N 6 (т. 2 л.д. 117-119, 121), кассовым чеком от 6 января 2020 г. (т. 1 л.д. 122), протоколами осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 157-160, 136-139, 142), залоговым билетом N 000472 от 15 марта 2020 г (т. 1 л.д. 156), ноутбуком "Acer A 315" и сумкой для ноутбука "Defender 15-16" (т. 2 л.д. 123-125, 127-129, 130, 132-133, 137-138), справкой о среднерыночной стоимости N 1694 от 23 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 144); протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 167-170), выпиской из приказа от 12 декабря 2017 г. N 118 л/с (т. 2 л.д. 40, 41-44), Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 21 апреля 2020 г., утвержденной начальником МО МВД РФ "Бузулукский" (т. 2 л.д. 46-47), заключением служебной проверки от 28 апреля 2020 г. (т. 2 л.д. 52-56), актами медицинского освидетельствования Захарова Н.А. и несовершеннолетнего Свидетель N 11 на состояние алкогольного опьянения NN 574, 577 от 21 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 179, 184).

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Захарова Н.А. в совершении преступлений и юридической квалификации его действий по

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2019 г. в отношении несовершеннолетнего Потерпевший N 2) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья,

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2020 г. в отношении Потерпевший N 3) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении несовершеннолетнего Свидетель N 8) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении несовершеннолетнего Свидетель N 8) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении Потерпевший N 5) - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Захарова Н.А. по каждому эпизоду, вопреки доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденного по каждому эпизоду приведенными доказательствами, которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу допущено не было.

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправильном применения положений ст.ст. 96, 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни

Так, судом обоснованно учтено, что Захаров Н.А. добровольно явился с повинной, сообщив сведения о хищении сотового телефона у Потерпевший N 3, а также о хищении ноутбука с сумкой и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший N 4, признал частично вину по факту хищения сотового телефона у Потерпевший N 3, по остальным эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является сиротой, оказывает помощь престарелой бабушке, за участие в спортивных соревнованиях награждался грамотами, извинился перед потерпевшими, указанные обстоятельства суд объективно признал смягчающими.

Таким образом, вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого.

Учитывая, что Захаров Н.А. совершил совокупность преступлений, наказание ему верно назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ. В связи с тем, что преступления совершены Захаровым Н.А. до вынесения приговора Бузулукского районного суда от 2 апреля 2021 г., наказание назначено обоснованно по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы, с учетом характера совершенных деяний и данные о личности Захарова Н.А. исследованные судом не являются исключительными и не позволяют применить в отношении него положения ст. 96 УК РФ, а также, как указано выше, положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, каких-либо правовых оснований для изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, оснований для назначения вида режима, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано несправедливым либо суровым.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Захаров Н.А. является лицом ранее судимым, мотивы совершения преступлений не свидетельствуют о случайном стечении обстоятельств. Все преступления совершены с прямым умыслом, которые в приговоре суда мотивирован и обоснованы.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для его смягчения и изменения режима отбывания наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, в отношении Захарова Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи: В.О. Жаров

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка