Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-2065/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кима С.С.,

судей Шишловой М.М., Горбачева А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Трегубовой И.П.,

переводчика Рустамова А.Н. угли,

осужденного Ботирова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ботирова С.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года,

которым Ботиров С.С,, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ботирова С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, осужденного Ботирова С.С. и защитника-адвоката Трегубовой И.П. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении наказания, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года Ботиров С.С. признан виновным в убийстве ФИО1у., совершенном в период с 05 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 22 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ботиров С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ботиров С.С. считает приговор несправедливо суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, не желал причинения смерти ФИО1у., активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что выводы суда о том, что у него был умысел на убийство ФИО1у. не строятся на доказательствах, а являются домыслами и предположениями. Полагает, что суд неправомерно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в совершении алкогольного опьянения, поскольку не имеется доказательств того, что алкогольное опьянение каким либо образом повлияло или могло повлиять на произошедшее. Убивать ФИО1у. он не хотел, по телефону никому не звонил, ФИО1у. мог выйти из квартиры, дверь была открыта. Произошло непреднамеренное убийство. Просит приговор изменить, исключить отягчающие наказание обстоятельство, учесть все смягчающие обстоятельства, применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях помощник прокурора Сосновская Я.А. не соглашаясь с апелляционной жалобой осужденного Ботирова С.С., просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника-адвоката, сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ботирова С.С. в причинении смерти потерпевшему ФИО1у., установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре, и опровергают его доводы, что смерть потерпевшему он причинил непредумышленно, и защищаясь от потерпевшего.

Так Ботиров А.А. пояснял, что смутно помнит все происходящее, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 22 июня 2020 года он находился дома, подошел к ФИО1у. и крикнул, зачем он сплетничает, ФИО1у. подошел к нему ответил дерзко, он воспринял его ответ как оскорбление, завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1у. первым ударил его по лицу, отчего выбил ему зуб, в ответ он тоже ударил ФИО1у. в область лица, начали бороться, после чего он взял с табуретки канцелярский нож синего цвета, длиной около 8 см, который лежал на стуле и нанес им удар в область шеи ФИО1у., сначала справа, потом слева, после чего у ФИО1у. пошла кровь, он схватился за шею и пошел кому-то звонить. Далее ФИО1у. вновь стал ему угрожать, затем снова напал на него, а он вновь взял нож, который уже лежал на полу и стал наносить удары в область шеи и груди ФИО1у., сколько ударов нанес точно не помнит, полагает что много. Помнит, что был весь в крови ФИО1у. После нанесения ФИО1у. ударов он дальше пошел распивать спиртное, поскольку ФИО1у. не издавал никаких звуков, решилпойти посмотреть почему он молчит, увидел ФИО1у. лежащего на полу в зале, всего в крови и понял, что убил его, после чего стал резать себе руки, так как не хотел жить (т.2 л.д. 41-46, 58-64, 90-92, 104-107);

Аналогичные пояснения о механизме нанесения и локализации ударов потерпевшему ФИО1у., Ботиров С.С. дал при проведении проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 85-89).

Потерпевший ФИО2 пояснял, что ФИО1у. являлся его дальним родственником, в 2020 году ФИО1у. приехал в г. Хабаровск на заработки и проживал у ФИО3 и Ботирова С.С. 22 июня 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ботиров С.С. убил ФИО1у. Полагает, что на самом деле причиной убийства явилось нахождение Ботирова С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Ботиров С.С. не приносил извинения за убийство.

Свидетель ФИО3 поясняла, что 22 июня 2020 года около 09 часов ей пришло смс сообщение на телефон о том, что Ботиров С.С. пытался ей дозвониться, она ему перезвонила и по голосу поняла, что Ботиров С.С. пьян, он спрашивал у нее, вернется ли она к нему, но что она ответила отказом, после чего Ботиров С.С. сказал, что с ней хочет поговорить ФИО1у. и поднес свой телефон к ФИО1у., по голосу она поняла, что с ней разговаривает ФИО1у., он хрипел, будто задыхался и сказал: "Тетя, брат С. меня порезал...", она поняла, что Ботиров С.С. нанес ФИО1у. ножевые ранения. В то момент, когда Ботиров С.С. разговаривал с ней по телефону, она слышала как Каримов а.А.у. пищит, хрипит и понимала, что тот умирает, она сразу же позвонила участковому ФИО5 От сотрудников полиции ей стало известно, что Ботиров С.С. нанес ножевые ранения ФИО1у. и тот умер (т. 1 л.д. 68-71, 73-76, т. 2 л.д. 65-69).

Свидетель ФИО4 пояснял, что со слов ФИО1у. ему стало известно, что Ботиров С.С. часто ругался с ФИО3 и угрожал ей ножом. 22 июня 2020 года в 09 часов 31 минуту ему на мобильный телефон в приложении "Whatsapp" от ФИО1у. пришло сообщение: "Босс, нужна помощь, меня режут", он не понял, поэтому переспросил у него, что он написал, а тот в 09 часов 33 минуты ответил: "Брат квартира", далее он позвонил ФИО1у. и спросил у него что случилось, а в ответ ФИО1у. сказал: "Приезжай быстро. Меня нож сделали", после чего резко закричал, еще минут пять был на связи, но была уже тишина, в связи с чем он положил трубку и понял, что ФИО1у. кто-то зарезал. Далее он направился по адресу проживания ФИО1у., а по пути вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, когда он приехал к дому ФИО1у. около подъезда встретил сотрудника полиции, который ему сказал, что все плохо, далее он с сотрудником полиции зашел в квартиру, с целью опознать ФИО1у. В зале на полу квартиры увидел лежащего на спине, на полу в проходе между залом и кухней ФИО1у. с разрезанной шеей, который не подавал признаков жизни. Весь пол был в крови, а около стены, на корточках, держа голову руками, также весь в крови, сидел Ботиров С.С. (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО5 - участковый уполномоченный УУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Хабаровск, пояснял, что 22 июня 2020 года в 09 часов 45 минут ему поступил звонок от ФИО3, в ходе которого она сообщила, что ей позвонил Ботиров С.С. и сказал, что зарежет ее племянника ФИО1у., а после этого зарежет себя. Прибыв по адресу проживания Ботирова С.С. он постучал в дверь, дверь были приоткрыта, он оттолкнул ее и увидел следы крови в коридоре, зайдя в квартиру он увидел, как из зала в его сторону ползет ФИО1у., лежа на животе, активно отталкиваясь правой ногой, он увидел, что у ФИО1у. сильно порезана шея, из которой обильно шла кровь, при этом были слышны хрипы от ФИО1у., который пытался что-то сказать. Далее он направился в сторону ФИО1у., который в тот момент лежал на полу зала, когда он к нему подошел. То увидел, что около него, на полу в зале, лежит канцелярский нож с ручкой синего цвета, при этом лезвие было выдвинуто примерно на 2 см, данный нож был весь в крови, а навстречу ему из комнаты, которая находится напротив входа в зал (из коридора) вышел Ботиров С.С., который находился в нижнем белье и был весь в крови. Он ногой пнул нож в сторону дивана для того, чтобы обезоружить Ботирова С.С., после чего направился в его сторону и применил к нему физическое воздействие (оттолкнул), так как на нем имелись явные следы преступления и последний представлял опасность для окружающих. После чего он позвонил в дежурную часть ОП N 6 сообщил о произошедшем и попросил незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь, далее начал производить охрану места преступления, в процессе чего заметил, что у Ботирова С.С. имелись порезы на руках, далее направился в сторону выхода, чтобы встретить бригаду скорой помощи и в подъезде встретил ФИО4, который сообщил, что ему на телефон позвонил ФИО1у. и послал сообщение с содержанием: "Нож, быстро", далее они вместе зашли в квартиру, где ФИО4 опознал своего работника ФИО1у., далее приехала бригада скорой помощи, проведенные реанимационные мероприятия результата не дали, ФИО1у. умер. (т. 1 л.д. 89-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что <адрес> сдает в аренду семье Ботировых. В июне 2020 года от участкового ему стало известно, что Ботиров С.С. избил ФИО3 и кидался на нее с ножом, угрожая убийством. 22 июня 2020 года в утреннее время позвонил участковый и сообщил, что в квартире произошло убийство гражданина Узбекистана, он поехал на адрес, где находились сотрудники полиции, а в зале он увидел труп ранее незнакомого ему мужчины гражданина Узбекистана. У трупа была рана на горле, в квартире на полу и стенах было много крови. От сотрудников полиции он узнал, что гражданина Узбекистана убил Ботиров С.С. за то, что тот рассказал своим родным в Республике Узбекистан, что от Ботирова С.С. ушла жена с сыном (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - врача скорой медицинской помощи, следует, что 22 июня 2020 года около 10 часов прибыл на вызов в <адрес>. У входа в квартиру встретил сотрудника полиции, который проводил до квартиры и предупредил, что в квартире находится мужчина, у которого перерезано горло и предполагаемый преступник. Зайдя в квартиру, он прошел в комнату, расположенную справа, где пол был весь залит кровью, у выхода из комнаты. Сидя на полу облокотившись головой к стене, лицом в сторону выхода сидел ФИО1у., у которого на шее была обширная глубокая резанная рана, из которой пульсировала кровь, при этом ФИО1у. судорожно пытался вздохнуть. Он оказывал медицинскую помощь ФИО1у., но все было безрезультатно. В момент оказания медицинской помощи ФИО1у. в комнате сидел Ботиров С.С., который со слов сотрудника полиции, ударил ножом по шее ФИО1у., в последующем он перевязывал Ботирову С.С. руки, так как на предплечьях имелись порезы, которые он причинил себе самостоятельно, после того как порезал ФИО1у. (т. 1 л.д. 97-101).

Кроме того, вина Ботирова С.С. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года (т. 1 л. д. 27-55), в ходе которого в <адрес> изъяты: смывы с веществом бурого цвета с пола в прихожей и комнаты N 2; с трупа ФИО1у. штаны, кофта, вырез с простыни с веществом бурого цвета, нож кухонный, фрагмент рукоятки канцелярского ножа, 2 фрагмента лезвия, вырез с обоев с пятнами бурого цвета.

- протоколом задержания Ботирова С.С. от 22 июня 2020 года (т. 2 л.д. 24-30), в ходе которого у Ботирова С.С. в ходе личного обыска изъяты: джинсы с пятнами бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, спортивные штаны с пятнами бурового цвета.

- заключением эксперта N 1553 от 25 июля 2020 года (т. 1 л.д. 120-137), согласно которому смерть ФИО1у. наступила от колото-резанного ранения шеи осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резанной раны шеи, повреждением мышц, фаций и органов шеи, крупных магистральных сосудов по ходу ее. В крови ФИО1у. следов этилового спирта не обнаружено.

- заключением эксперта N 560 от 13 июля 2020 года (т. 1 л.д. 142-145), согласно которому два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 22 июня 2020 года, пригодны для идентификации.

- заключением эксперта N 6950 от 19 августа 2020 года (т. 1 л.д. 150-154), согласно которому следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Ботирова С.С.

заключением эксперта N N ДВО-5221-2020 от 23 июля 2020 года (т. 1 л.д. 165-179), согласно которому на фрагментах рукоятки от канцелярского ножа и двух фрагментах металлического лезвия, обнаружены смешанные следы крови человека с клеток эпителия, которые произошли от ФИО1у. Происхождение данных следов от Ботирова С.С. исключается.

- заключением эксперта N 222 от 28 июля 2020 года (т. 1 л.д. 184-197), согласно которому в вырезе с простыни, задней поверхности сотового телефона, вырезах с обоев, кофте и штанах ФИО1у., майке, куртке спортивной, джинсах Ботирова С.С. обнаружена кровь человека, эксперт не исключает происхождение крови от ФИО1у. и не исключает примесь крови от человека, в том числе от Ботирова С.С.

- заключением эксперта N 273 от 25 августа 2020 года (т. 1 л.д. 202-206), согласно которому в смывах с правой и левой кистей Ботирова С.С. обнаружены следы крови человека, эксперт не исключает происхождение крови от ФИО1у. и не исключает примесь крови от человека, в том числе от Ботирова С.С.

- заключением эксперта N 254 от 06 августа 2020 года (т. 1 л.д. 211-216), согласно которому на кухонном ноже обнаружена кровь человека, эксперт не исключает происхождение крови от ФИО1у. и не исключает примесь крови от человека, в том числе от Ботирова С.С.

- заключением эксперта N 713 от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 221-227), согласно которому на канцелярском ноже установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО1у., происхождение крови от Ботирова С.С. исключается. На корпусе рукоятки ножа установлено наличие смешанных следов крови и эпителия Ботирова С.С. и ФИО1у.

Совокупность этих и других доказательств, подробно приведенных в приговоре, являлась достаточной для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Данных об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями по делу, судом объективно не выявлено.

Событиям, предшествовавшим моменту причинения смерти потерпевшему ФИО1у., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется, как и не имеется оснований для вывода о том, что Ботиров С.С. нанося ФИО1у. удары ножом в жизненно важные органы, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны (защищался).

Оснований для иной, чем дана судом в приговоре, оценки исследованных доказательств, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы время, место события, описанное в приговоре, соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Об умысле Ботирова С.С. на причинение смерти потерпевшему ФИО1у. свидетельствуют те обстоятельства, что для конфликта с потерпевшим, который он спровоцировал сам, он взял канцелярский нож, и предпринял действия, направленные на причинение смерти потерпевшему - нанес удары ножом в область жизненно важных органов человека - шеи и левой конечности, при этом не мог не осознавать общественную опасность своих действий, и не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, а исходя из его действий, и желал её наступления.

Таким образом, законность и обоснованность осуждения Ботирова С.С. сомнений не вызывает, его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия Ботирова С.С. носили умышленный характер, направленный на причинение смерти ФИО1у., его умысел доказан выбором орудия совершения преступления - ножом, характером его действий, а также количеством нанесенных ударов, последовательность перечисленных активных действий, Ботирова С.С. и наступившими последствиями - нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека, одно из которых явилось причиной смерти ФИО1у., поскольку он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Совокупность исследованных доказательств, опровергает доводы осужденного Ботирова С.С. о непреднамеренном убийстве потерпевшего, и причинение смерти при необходимой обороне.

Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1446 от 27 июля 2020 года (т. 1 л. д. 232-239), Ботиров С.С. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Ботирова С.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения квалификации действий Ботирова С.С. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ботирова С.С. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Ботирова С.С. Совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждаются его личными показаниями, показаниями свидетелей, а также заключением проведенной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ботиров С.С. содержался под стражей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд первой инстанции обосновано применил положения предусмотренные п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2018 N 186-ФЗ) и зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Ботирову С.С. наказания, его снижения.