Определение Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года №22-2065/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-2065/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.,
при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры
Красноярского края Мазуровой Ю.А.,
адвокатов - Ларионова А.А., действующего в защиту осужденного Стародубцева А.А., и Николаева А.Н., действующего в защиту осужденного Черного В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Валеевой О.В., по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Черного В.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2021 г., которым
Стародубцев ФИО20,
<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, учащийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- <дата> <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением <адрес> от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц;
- <дата> мировым судьей судебного участка N в <адрес> и <адрес> по ст.264.1, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
- <дата> <адрес> по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; <дата> на основании постановления <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно на 1 год 6 дней; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 19 дней,
осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней, с исчислением основного срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Стародубцева А.А под стражей с 19 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Черный ФИО21
<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий в <данные изъяты>" разнорабочим, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- <дата> <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным в сроком в 2 года; постановлениями <адрес> от <дата> и от <дата>, испытательный срок был продлен на 1 месяц и на 10 дней соответственно;
- <дата> <адрес> по ч.2 ст.318, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> на основании постановления <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, с исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Черного В.А. под стражей с 19 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и по судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, выслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, адвокатов Ларионова А.А. и Николаева А.Н., подержавших доводы жалобы осужденного Черного В.А. и возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Стародубцев А.А., Черный В.А. признаны виновными и осуждены за угон транспортного средства, по предварительному сговору в группе лиц. Преступление совершено ими <дата> в период с 00 часов 30 минут до 01.00 часа в <адрес> края при обстоятельствах, которые суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Стародубцев А.А. и Черный В.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель - старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Валеева О.В., не оспаривая выводы суда в части установленных фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Стародубцеву А.А. Автор представления приводит доводы о том, что суд, присоединяя Стародубцеву А.А. к назначенному наказанию в виде лишения свободы наказание по предыдущему приговору от <дата>, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение требований закона не указал начало срока исчисления дополнительного наказания. На основании этого просит приговор суда изменить - уточнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия Стародубцевым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней на приговор осужденный Черный В.А., ссылаясь на положения ч.1 ст.297, ч.4 ст.389.15 УПК РФ, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что преступление, за совершение которого он осужден, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем судом неправильно определён вид рецидива, как опасный, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ просит признать в его действиях не опасный, а простой рецидив и, с учётом наличия у него установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учётом его положительных характеристик, наличия постоянного места работы и жительства, признания вины, раскаяния в содеянном, применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черного В.А. старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Валеева О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного Черного В.А. - удовлетворению.
Осужденный Стародубцев А.А. подал свои возражения на представление прокурора, просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вина Стародубцева А.И. и Черного В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена и доказана материалами уголовного дела.
Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Стародубцева А.И. и Черного В.А., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Вина Стародубцева А.И. и Черного В.А. в совершении преступления, кроме их собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО7 об обнаружении ими автомобиля не в том месте, где его оставил Потерпевший N 1, при этом потерпевший пояснил, что замок зажигания в автомобиле был вырван, а бампер автомобиля погнут; показаниями свидетеля ФИО8, являющегося очевидцем совершения двумя молодыми людьми угона автомобиля, принадлежащего пожилому мужчине из его подъезда, пояснившего, что произвёл фото и видео-фиксацию произошедшего, вызвал полицию, видел, как угонявшие врезались в припаркованный сзади автомобиль, после чего бросили машину и убежали; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проснулась ночью от шума сигнализации автомобиля, выйдя на балкон, увидела возле автомобиля двух парней, которые впоследствии стали убегать, она поняла, что парни, на автомобиле соседа ФИО17 задним ходом ударили её автомобиль; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 06.08.2020 г. совершило угон, принадлежащего ему автомобиля "ВАЗ 21061"; протоколом явки с повинной Стародубцева А.А.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки у свидетеля ФИО8 видеозаписи на диске, которая была просмотрена и в ходе её просмотра Стародубцев А.А. и Черный В.А. пояснили, что на записи зафиксировано, как они угоняют автомобиль.
Перечисленные и иные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Стародубцева А.И. и Черного В.А., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Стародубцева А.И. и Черного В.А. в совершении инкриминируемого им деяния и дал правильную юридическую оценку их действиям по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о квалификации действий осужденных Стародубцева А.И., Черного В.А. и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновных, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Вопреки апелляционным доводам, изложенным осужденным Черным В.А. в жалобе, судом первой инстанции ему, а также Стародубцеву А.А. наказание назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности, характеристик виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Стародубцеву А.А. и Черному В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а на основании пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.
Кроме того, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Черному В.А., суд учёл наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Стародубцеву А.А. - явку с повинной.
Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении Стародубцева А.А. и Черного В.А., суду апелляционной инстанции не представлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стародубцеву А.А. и Черному В.А., судом первой инстанции обоснованно учтён рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из данных о личности виновных, обстоятельств совершения преступления, справедливо не нашёл оснований для применения к ним положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного Черного В.А. вид рецидива, как опасный, судом определён верно, так как совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а не средней тяжести, как ошибочно полагает осужденный; при этом, ранее Черный В.А. также осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
На основании данных о личности виновных, их поведения во время и после совершения преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, посчитав, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, привёл свои мотивированные суждения относительно возможности исправления виновных и предотвращения совершения ими новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, следовательно, невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Также суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку, исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом наличия у Стародубцева А.А. и Черного В.А., отягчающего наказания обстоятельства, изменение категории преступления запрещено законом.
Таким образом, назначенное Стародубцеву А.А. и Черному В.А., наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, с учётом санкции ч.2 ст.166 УК РФ и для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, где Стародубцеву А.А. и Черному В.А. следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён им по правилам ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, присоединяя Стародубцеву А.А. к назначенному наказанию в виде лишения свободы наказание по предыдущему приговору от <дата>, в том числе дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 гол 7 месяцев 19 дней, в нарушение вышеуказанных требований закона не указал с какого момента следует исчислять срок отбывания дополнительного вида наказания.
С учётом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную его часть указанием на момент исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Стародубцеву А.А., с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 19 января 2021 г. в отношении Стародубцева ФИО22 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Стародубцевым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
В остальной части приговор в отношении Стародубцева А.А. и в целом в отношении Черного В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.
Судьи: Непомнящий Д.А.
Скорнякова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка