Постановление Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2065/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2065/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Аляутдинова С.Г. и его защитника - адвоката Буева С.В.,
осужденного Демешина Ю.Н. и его защитника - адвоката Кокоулина В.А.,
рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абакшиной Л.С. и апелляционной жалобе осужденного Аляутдинова С.Г. на приговор Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым:
Демешин Ю. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
14 апреля 2016 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... (с учетом постановления Череповецкого городского суда <адрес> от 25 января 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 06 октября 2017 года постановлением Череповецкого городского суда <адрес> условное осуждение по приговору от 14 апреля 2016 года отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 01 год. 05 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
12 августа 2019 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от 23 января 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, то есть по 12 сентября 2020 года;
осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 12 августа 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено 3 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Аляутдинов С. Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
14 сентября 2001 года Череповецким городским судом <адрес> (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от 28 августа 2007 года) по п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения), п.п. "а", "г" ч. 2 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2013 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 7 марта 2014 года (наказание отбывал с учетом приговора от 24 мая 2002 года, судимость по которому погашена, наказание было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ);
11 апреля 2017 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от 7 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
29 ноября 2018 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Аляутдинову С.Г. время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей, за один день лишения свободы.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав прокурора Сухановскую А.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного Аляутдинова С.Г. и его защитника - адвоката Буева С.В., осужденного Демешина Ю.Н. и его защитника - адвоката Кокоулина В.А., суд
установил:
Демешин Ю.Н. и Аляутдинов С.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Демешин Ю.Н. и Аляутдинов С.Г. признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакшина Л.С., не оспаривая квалификацию действий осужденных Демешина Ю.Н. и Аляутдинова С.Г. по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, полагает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судимость по ч.2 ст.162 УК РФ по приговору от 24 мая 2002 года на момент совершения Аляутдиновым С.Г. преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, была погашена. Полагает, что поскольку при назначении наказания Аляутдинову С.Г. его судимость по указанному приговору была судом учтена необоснованно, назначенное наказание Аляутдинову С.Г. подлежит снижению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об отмене условного осуждения Демешину Ю.Н. по приговору от 12 августа 2019 года на основании ст. 74 УК РФ Указание части статьи 74 УК РФ, положение которой применяются при назначении наказания, является обязательным, а назначение наказания с учетом требований ст. 74 УК РФ без указания ее части нельзя признать законным.
Просит приговор в отношении Аляутдинова С.Г. и Демешина Ю.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Аляутдинова С.Г. судимости по приговору Череповецкого городского суда от <ДАТА>, снизив размер назначенного осужденному наказания, указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 4 ст.74 УК РФ при назначении Демешину Ю.Н. наказания. В остальном приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Аляутдинов С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признан рецидив преступлений. Просит исключить из приговора суда указание на рецидив преступлений и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного Аляутдинова С.Г., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В суде первой инстанции Аляутдинов С.Г. вину признал полностью, показав, что все было так, как описано в обвинительном заключении, отказавшись дать более подробные показания.
Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний Аляутдинова С.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля по работе был в 7-м подъезде <адрес>, где на 4-м этаже увидел мягкие кресла и части кресел. Примерно <ДАТА> решилих похитить, позвонил знакомому по имени Ю. (Демешин), предложив совершить хищение, а похищенные кресла сложить у Ю. дома, на что последний согласился. <ДАТА> около 2 часов вместе с Ю. поднялись на 4-й этаж указанного дома, Ю. взял кресло, а он (Аляутдинов) взял 2 длинные части кресел, похищенное сложили у Ю. дома. Затем он (Аляутдинов) сходил, взял еще две части кресел, которые передал Ю.. В дальнейшем похищенное намеревались продать, деньги поделить поровну (том 1 л.д.49-50, 151).
Демешин Ю.Н. вину признал полностью, показав, что все было так, как описано в обвинительном заключении, отказавшись дать более подробные показания.
Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний Демешина Ю.Н. следует, что <ДАТА> созвонился с Аляутдиновым, который предложил совершить хищение кресел в целях последующей их продажи. Около 2 часов ночи подошел к дому Аляутдинова, вместе прошли в подъезд дома по <адрес>, поднялись на 4-й этаж. По указанию Аляутдинова взял кресло, он взял 2 спинки кресла, дома у него (Демешина) сложили все в кладовку. Затем Аляутдинов сходил еще раз и принес 2 большие спинки от кресел. Аляутдинов должен был их продать. В дальнейшем похищенное было им выдано (том 1 л.д.55-56, 100).
Согласно протоколам от <ДАТА> Аляутдинов С.Г. и Демешин Ю.Н. признали хищение кресла и спинок и при явке с повинной (том 1 л.д.40, 41).
Выводы суда о доказанности вины Аляутдинова С.Г. и Демешина Ю.Н. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных доказательствах, в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.
Из показаний потерпевшего Д., оглашенных в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что сиденья с катера он снял, чтобы помыть, положил их на хранение в подъезд. <ДАТА> около 6 часов вышел из квартиры и увидел, что отсутствовали кресло водителя полностью, нижняя часть кресла пассажира, средняя часть заднего сиденья, нижняя часть сидения и спинка одного из сидений носовой части. Накануне около 20 часов 30 минут все было на месте. Стоимость похищенного с учетом стоимости полного комплекта и хорошего состояния составляет ... рублей (том 1 л.д. 43-44, 85-86).
То, что вечером <ДАТА> все кресла были на месте, а <ДАТА> в ... часов отсутствовали одно сиденье катера и некоторые части сидений, следует и из показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.60-61).
Из показаний свидетеля - оперативного уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> М. следует, что им были получены явки с повинной от Демешина и Аляутдинова, которые были даны добровольно без какого-либо воздействия. У Демешина им были изъято кресло и части кресел (том 1 л.д.68-69).
Подтверждается вина Аляутдинова С.Г. и Демешина Ю.Н. и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА> (том 1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия - лестничной клетки 4 этажа подъезда N... <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.8-14), протоколом от <ДАТА> изъятия похищенного имущества у Демешина Ю.Н. (том 1 л.д.42), протоколами выемки от <ДАТА> у М. изъятого имущества (том 1 л.д.72), которое было в тот же день осмотрено (том 1 л.д.73), протоколом от <ДАТА> выемки и осмотра у потерпевшего Д. документов (том 1 л.д.88), копией договора купли-продажи катера от <ДАТА> (том 1 л.д.90).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Аляутдинова С.Г. и Демешина Ю.Н. Их действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Демешину Ю.Н. и Аляутдинову С.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, поведение потерпевшего, оставившего имущество без присмотра, что способствовало совершению преступления, фактическое возмещение ущерба, кроме того, у Демешина Ю.Н. - нахождение на иждивении матери-пенсионерки, у Аляутдинова С.Г. - состояние здоровья матери.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Демешина Ю.Н. судом не установлено. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом соблюдены.
Демешин Ю.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от <ДАТА>, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, фактически учел и применил положения ч.4 ст.74 УК РФ. Ссылка в приговоре на ст.74 УК РФ без указания ее части не является нарушением, влекущим отмену приговора. Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса об отмене Демешину Ю.Н. условного осуждения по приговору мирового судьи от <ДАТА> необходимо указать на ч.4 ст.74 УК РФ, доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.
При назначении окончательной меры наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст.70 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом ошибочно указал в резолютивной части приговора о назначении наказания также и по совокупности преступлений. Поскольку положения ст.69 УК РФ не применялись, данное указание подлежит исключению.
Ранее Демешин Ю.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд обоснованно назначил ему отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание Аляутдинову С.Г., в соответствии со ст.18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он приговором от 14 сентября 2001 года был осужден за совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы отбыл <ДАТА>. Согласно п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, Аляутдинов С.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из требований ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления.
Приговором от 24 мая 2002 года Аляутдинов С.Г. с учетом постановления суда от 28 августа 2007 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N...), то есть за совершение тяжкого преступления. Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N..., судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судимость за данное преступление является погашенной. Вместе с тем, данные об отбывании и окончании срока наказания по приговору от 14 сентября 2001 года с учетом приговора от 24 мая 2002 года имеют значение для дела, разрешения вопросов, связанных с постановлением приговора. Кроме того, судом не указано о пересмотре приговора от 14 сентября 2001 года на основании ст.10 УК РФ. При таких обстоятельствах во вводной части приговора следует уточнить сведения о приговорах от 14 сентября 2001 года и 24 мая 2002 года.
Данное изменение не влияет на справедливость назначенного Аляутдинову С.Г. наказания и не влечет его смягчения либо снижения.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения Аляутдинову С.Г. и Демешину Ю.Н. наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, исходя из изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аляутдинова С.Г. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Абакшиной Л.С. удовлетворить частично, приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 23 сентября 2020 года в отношении Аляутдинова С. Г. и Демешина Ю. Н. - изменить:
- во вводной части приговора уточнить сведения о приговорах от 14 сентября 2001 года и 24 мая 2002 года, указав, что Аляутдинов С.Г. судим 14 сентября 2001 года Череповецким городским судом <адрес> (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от <ДАТА>) по п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения), п.п. "а", "г" ч. 2 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N N... от 8 декабря 2013 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 7 марта 2014 года (наказание отбывал с учетом приговора от 24 мая 2002 года, судимость по которому погашена, наказание было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ);
- уточнить, что условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от <ДАТА> в отношении Демешина Ю.Н. отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о том, что окончательное наказание Демешину Ю.Н. назначено по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абакшиной Л.С. - без удовлетворения. Апелляционную жалобу осужденного Аляутдинова С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка