Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июля 2020 года №22-2065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-2065/2020
<адрес изъят>. 30 июля 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Сидорук М.А., Штыренко О.В., при секретаре Аниян О.О., с участием осужденного Лисицкого А.В. и его защитника адвоката Гущиной Ю.А., прокурора Калининой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисицкого А.В. по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> Южаковой А.В. и апелляционным жалобам осужденного Лисицкого А.В. и его защитника -адвоката Нестеренко О.В., на приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Лисицкий А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) г.р., (данные изъяты), (данные изъяты), регистрации по месту жительства не имеющий, имеющий (данные изъяты) образование, судимый:
Дата изъята Падунским районным судом <адрес изъят> по ч.3 ст. 158, 73 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Дата изъята <адрес изъят> судом по п. "а,ж" ч.2 ст. 105, 70 УК РФ(с учетом постановления Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 23 дня.
Осужден по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Иркутского областного суда от Дата изъята и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично сроком 1 год 6 месяцев не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от Дата изъята г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Выслушав осужденного Лисицкого А.В. и его защитника адвоката Гущину Ю.А., поддержавших доводы жалоб и не возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора Калинину Л.В. поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей не обоснованными доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лисицкий А.В. признан виновным и осужден: за тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба П. на сумму 50 000 рублей; за тайное хищение имущества П. в крупном размере с банковского счета на сумму 878 000 рублей. Преступления совершены в СНТ "Нептун" <адрес изъят> Дата изъята и Дата изъята, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Лисицкий А.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> Южакова А.В. не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Лисицкого А.В. не согласна с вынесенным приговором. Ссылается на положения ст. 389. 15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят " О судебном приговоре" Указывает, что по делу был заявлен иск на сумму 928 000 рублей, при этом в судебном заседании было установлено, что подсудимый Лисицкий А.В. частично возместил ущерб на сумму 500 рублей, судом указанные исковые требования были удовлетворены частично на сумму 937 000, тогда как исковые требования подлежали частичному удовлетворению в размере 927 500 рублей. Просит изменить вынесенный приговор в части взыскания суммы возмещения материального ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный Лисицкий А.В. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Полагает, что суд не применил положения п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не учел его состояние здоровья, а также то, что он является ветераном боевых действий и наличие государственных наград. Считает, что в его действиях нет признака особо опасного рецидива. Обращает, что суд неверно исчислил иск, превысив его сумму на 10 000 рублей. Указывает, что его супруга с января 2020 г. по апрель 2020 г. ежемесячно перечисляла по 500 рублей. Просит не конфисковать принадлежащий ему автомобиль, на который наложен арест в счет обеспечения гражданского иска. Просит применить положения ч.4 ст. 81 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лисицкого А.В. адвокат Нестеренко О.В. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что при назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное участие в иных следственных действиях, состояние его здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, службу в Вооруженных силах РФ на территории Республики Чечня, в том числе участие в боевых действиях, наличие государственных наград, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании. Полагает, что при изложенных обстоятельствах назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Муклинов А.Р. и потерпевший П. считают приговор суда законным, справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Участниками уголовного судопроизводства и доводами жалоб осужденного Лисицкого А.В. и его защитника не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного Лисицкого А.В.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Лисицкого А.В. по совершенным преступлениям сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному Лисицкому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд обоснованно учел: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное участие в иных следственных действиях, состояние его здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, службу в Вооруженных силах РФ на территории Республики Чечня, в том числе участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций, наличие государственных наград, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании, то есть те обстоятельства на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лисицкого А.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений части п. "а" части 2 статьи 18 УК РФ, обоснованно признан опасным.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств судом достоверно установлено по материалам уголовного дела и всем смягчающим наказание обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания в соответствии ст. 64 УК РФ, а также оснований применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
С выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания апелляционная инстанция соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно поскольку Лисицкий ранее судим дважды за тяжкое и особо тяжкое преступление и вновь осужден за совершение в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Таким образом, на момент вынесения приговора за совершенное преступление, Лисицкого А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и требований уголовного закона.
Между тем, суд удовлетворяя в части исковые требования потерпевшего П. о взыскании с Лисицкого А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, суд допустил арифметическую ошибку, указав сумму подлежащую взысканию в размере 937 500 рублей, в связи с чем в указанной части приговор подлежит уточнению. Иск заявлен на 928000руб (878000+50000) По приговору взыскано 937000руб. (ошибка в 10000руб) и без учета возмещения ущерба в сумме 500руб. Следовательно, к взысканию подлежит 927500 руб. С учетом удовлетворения гражданского иска потерпевшего суд обоснованно сохранил арест на автомобиль принадлежащий осужденному для возмещения ущерба причиненного преступлениями.
Вопреки доводам жалобы предоставленные материалы не содержат иных сведений о возмещении материального ущерба в размерах установленных при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного Лисицкого А.В. изменить Считать взысканным с Лисицкого Антона Валентиновича в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 927 500 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот ) рублей. В остальном приговор оставить без изменения,
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> Южаковой А.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Лисицкого А.В., адвоката Нестеренко О.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кастрикин Н.Н.
Судьи Сидорук М.А.
Штыренко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка