Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-2064/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-2064/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,
осужденного Варзова А.А.,
защитника-адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варзова А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ВАРЗОВ Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Варзову А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным Варзову А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Варзову А.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Варзова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Варзовым А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступление осужденного Варзова А.А., адвоката Боровской Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Варзов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же (Варзов А.А.) признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Варзов А.А., не оспаривая квалификации действий и доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что судом не учтено полное возмещение осужденным ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие претензий со стороны обоих потерпевших.
Просит снизить размер наказания, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Варзова А.А. государственный обвинитель Савина К.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
Уголовное дело в отношении Варзова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.
Осужденный Варзов А.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варзов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Варзова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, при назначении наказания Варзову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Варзова А.А. установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Варзова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, и по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Варзова А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Сведения о личности Варзова А.А. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.
Решение суда о необходимости назначения Варзову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Варзову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не может служить основанием для снижения назначенного Варзову А.А. наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Варзова А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАРЗОВА Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Варзова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
