Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-2063/2022

Судья Травкин Е.А. дело N 22-2063/2022

УИД 50RS0029-01-2022-000002-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 07 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение N 2044 и ордер N 020934 от 30 марта 2022г.,

осужденного Т. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Кучерова Г.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2022г., которым

Т, <данные изъяты>.в г.<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в г.Воронеже, ранее судимый:

20.04.2021г. Ленинским районным судом г.Воронежа по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст.72 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2021г. условное осуждение Туманову А.А. отменено и принято решение направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.04.2021г. назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 12 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего дополнительное апелляционное представление, мнение защитника, не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Т признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 09 декабря 2021г. в г.Наро-Фоминске Московской области.

Т вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Кучеров Г.Н. просит приговор в отношении Т изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Т отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на то, что постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2021г. об отмене Т условного осуждения по приговору от 20.04.2021г. ко дню совершения им кражи - 9 декабря 2021г. - в законную силу не вступило, а поэтому в силу ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В дополнении к апелляционному представлению первый заместитель прокурора города Наро-Фоминска Кучеров Г.Н. просит не рассматривать доводы апелляционного представления от 03.02.2022г., вместе с тем просит о внесении изменений в приговор в отношении Т в части зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2021г.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы дополнительного апелляционного представления.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Т. согласился с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Т виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям Т дана надлежащая правовая оценка.

Виновность в содеянном, квалификация действий, как и назначенное Туманову наказание, сторонами не оспариваются.

Хотя автор апелляционного представления не поддержал свои доводы, изложенные в представлении от 03 февраля 2022г., об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Т отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вместе с тем апелляционное представление не отозвал, вследствие чего указанный довод подлежит проверке.

Вместе с тем, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (в ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления; при этом не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы и не связано со вступлением в законную силу такого решения, поскольку оно подлежит незамедлительному исполнению в случае отмены условного осуждения ввиду того, что осужденный скрылся от контроля.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2021г. условное осуждение Т по приговору от 20 апреля 2021г. отменено по основаниям ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК, принято решение о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы; преступление, за которое он осужден приговором Наро-Фоминского городского суда от 01.02.2022г., Т совершено после отмены условного осуждения - 09 декабря 2021г., а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т рецидива преступлений в силу положений п. "в" ч.4 и ч.1 ст.18 УК РФ, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, назначая Т наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, суд в нарушение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачел в срок отбывания наказания Т время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2021г., о чем правильно указано в дополнении к апелляционному представлению, то есть неправильно применил уголовный закон.

В этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение на основании ст.ст.389.15 и 389.18 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2022г. в отношении Т изменить:

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2021г. в период с 12 февраля 2021г. по 20 апреля 2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка