Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2063/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника осужденного Коттоева З.М. - адвоката Козяр Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коттоева З.М. и его защитника - адвоката Арутюнян Э.К.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Коттоева З. М. о замене неотбытой части в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2011 года, более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб осужденного Коттоева З.М. и его защитника - адвоката Арутюнян Э.К., возражений на апелляционную жалобу адвоката Арутюнян Э.К. старшего помощника межрайонного прокурора по надзору за соблюдениями законов в исправительных учреждениях Ставропольского края Силина А.Г., выслушав выступления: защитника осужденного Коттоева З.М. - адвоката Козяр Т.П. в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене постановления суда; прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения,

установил:

Коттоев З. М., родившийся ........, осужден 19 декабря 2011 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, со штрафом в размере ..... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 9 июля 2010 года, окончание срока - 8 июля 2022 года.

Осужденный Коттоев З.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Э.К. в интересах осужденного Коттоева З.М., выражая несогласие с решением суда по разрешению ходатайства ее подзащитного, считает его формальным, ссылаясь на то, что в судебном заседании сторона защиты обращала внимания суда на то, что в случае удовлетворения ходатайства осужденного, последний будет проживать по месту регистрации в ....... вместе с семьей под присмотром старейшин и общественности села, а ГУП "....." готово трудоустроить Коттоева З.М. Ссылается на мнение представителя ФКУ ИК-......УФСИН России по Ставропольскому краю Тютюникова Е.В. и старшего помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Силина А.Г. в судебном заседании, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Приводя анализ выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, полагает, что приведенные судом обстоятельства не являются поводом считать, что Коттоев З.М. не встал на путь исправления, указывая, что судом не принято во внимание то, что Коттоев З.М. является единственным кормильцем в семье, хорошим мужем и отцом своих детей, его семья нуждается в улучшении жилищных, бытовых условий, его жена нигде не работает, а так же показания свидетелей Б. Б.М., Х. Х.С., которые поручились взять осужденного на поруки после его освобождения, что осужденный является ветераном боевых действий. На основании изложенного адвокат Арутюнян Э.К. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворении ходатайства Коттоева З.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Коттоев З.М., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ссылается на то, что он участвовал в боевых действиях и такое участие не укрепляет психическое здоровье. Указывает, что он не терпит хамства со стороны окружающих его людей, и только по этой причине у него сколько взысканий. Отмечает, что судом не принято во внимание ходатайство двух уважаемых людей Республики Ингушетия: депутата народного собрания Б. Б.-Х.М. и Х. Х.С., который является начальником ...... ".....", которые указали, что будут являться его гарантами в случае замены необытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами На основании изложенного просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдениями законов в исправительных учреждениях Ставропольского края Силин А.Г. апелляционную жалобу адвоката считает необоснованной, необъективной и не подлежащей удовлетворению. Ссылается на характеристику, представленной администрацией ФКУ ИК-....... УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которой: в учреждении Коттоев З.М. отбывает наказание с 13 июля 2015 года, поощрений не имеет, имеет 38 взыскания, последнее из которых действующее; с 5 августа 2016 года по 6 сентября 2019 года - содержался в строгих условиях содержания, с 29 августа 2016 года состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; по характеру скрытен, малообщителен; не трудоустроен, собственную инициативу для трудоустройства не проявил. Считает, что с учетом поведения осужденного в период отбывания им наказания, данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, его стабильно отрицательного поведения за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, полагает, что суд правильно пришел к выводу, об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены осужденному Коттоеву З.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что цели и задачи исправления осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюнян Э.К. в интересах осужденного Коттоева З.М. - без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на апелляционную жалобу адвоката Арутюнян Э.К. старшего помощника межрайонного прокурора по надзору за соблюдениями законов в исправительных учреждениях Ставропольского края Силина А.Г., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденный Коттоев З.М. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений и на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно характеристикам, представленным администрацией учреждения ФКУ ИК-.... УФСИН России по Ставропольскому краю от 30 ноября 2020 года и 30 декабря 2020 года, осужденный Коттоев З.М. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 38 дисциплинарных взысканий, 37 погашено по сроку давности наложения и 1 - действующее; поощрений не имеет; с 29 августа 2016 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; 5 августа 2016 года постановлением врио начальника ФКУ ИК...... УФСИН России по Ставропольскому краю был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с 15 августа 2016 года по 6 сентября 2019 года содержался в строгих условиях отбывания наказания; в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, разовые поручения и работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет при условии постоянного контроля; не принимает участие в общественной жизни отряда; общения с представителями администрации учреждения старается избегать, общается лишь в случаях, выгодных для него, часто подчиняясь необходимости, при общении не всегда вежлив и корректен; мероприятия воспитательного характера посещает, но посещения носят формальный характер; дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся, как положительно, так и отрицательно; правила личной гигиены соблюдает, однако не всегда имеет опрятный внешний вид, форму одежды старается соблюдать, спальное место и вещевой мешок не всегда содержит в чистоте и порядке; родственные отношения поддерживает путем свиданий; вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал; имеет исполнительные листы. Характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учтено то, что согласно психологическим характеристикам от 7 ноября 2020 года и 11 января 2021 года следует, что у осужденного наблюдается положительная динамика; признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют; виновным себя в совершенном преступлении признал в суде, но виновным себя не считает.

Так же, согласно представленным сведениям Коттоев З.М. имеет исполнительный лист N ...... от 19 декабря 2011 года о взыскании в пользу государства уголовного штрафа в размере ..... рублей, постановление от 4 июня 2014 года об исполнительском сборе в размере .....рублей ..... копеек, исполнительный лист N ...... от 11 февраля 2020 года о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере .... рублей ..... копеек. Удержания и перечисления произведены из личных денег осужденного взыскателю в размере ....... рублей.

Разрешая ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором суда, более мягким видом наказания - исправительными работами, вопреки доводам жалоб суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, а так же показания свидетелей Б. Б.М., Х.Х.С., которые поручились взять осужденного на поруки после его освобождения, и что осужденный является ветераном боевых действий, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Коттоева З.М. о замене необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительным работами. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционных жалоб решение суда законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Коттоева З.М. и его защитника-адвоката Арутюнян Э.К., суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, в данное решение суда следует внести уточнение.

Так, во вводной части постановления указано, что в судебном заседании принимала участие защитник осужденного - адвокат Арутюнова Э.К., однако согласно ордеру (л.д.....) и протоколу судебного заседания от 25 февраля 2021 года (л.д.......), в судебном заседании принимала участие адвокат Арутюнян Э.К. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает указание во вводной части постановления адвоката Арутюновой Э.К. технической ошибкой и считает необходимым указать во вводной части постановления Октябрьского районного суд г. Ставрополя от 25 февраля 20211 года об участие в качестве защитника осужденного -адвоката Арутюнян Э.К.

Внесение данного уточнения не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Коттоева З.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - изменить:

указать во вводной части постановления об участии вместо адвоката Арутюновой Э.К. - адвоката Арутюнян Э.К.,

в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка