Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2063/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей Базаржапова А.Б., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденной Малютиной А.С.,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гончаренко Н.Г., осужденной Малютиной А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя - Лаврухиной М.И. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года, которым

Малютина А. С., <данные изъяты>, судимая:

- 17.05.2019 г. Мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного района г.Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 03.05.2020 г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края водворена в места лишения свободы; 28.05.2020 г. освобождена по отбытии срока наказания;

- 28.05.2020 г. Мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г.Читы от 28.05.2020 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г.Читы от 28.05.2019 г. (как указано в приговоре) назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Малютиной А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденной Малютиной А.С., адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавших доводы жалоб; не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютина А.С. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаренко Н.Г. ссылаясь на ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, суд безмотивно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы, который принесла своей позицией Малютина органам предварительного следствия, экономию сил и средств, к которой привело активное сотрудничество. Фактически преступление было раскрыто только при ее активном участии, поскольку очевидцев и свидетелей его совершения не было. Кроме того, недостаточно учтена роль ее подзащитной до и после совершения преступления. Поводом для совершения преступления как верно было установлено судом, послужило противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Малютину в течение дня, более того она обращалась с жалобой на избиение ее ФИО1 в отделение полиции, ее обращение зарегистрировано. После совершения ее подзащитной преступления она сама вызвала скорую помощь и полицию, тем самым не пытаясь уйти от ответственности. Поясняет, что ФИО1 избивал Малютину, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждается не только показаниями самой Малютиной, но и ее соседки ФИО2 Обращает внимание, что ее подзащитная уже достаточно прониклась пониманием серьезности содеянного, его противоправности, ее поведение говорит о том, что она максимально серьезно восприняла случившееся и никогда более подобного не повторит. Учитывая личность Малютиной, которая положительно характеризуется, ее критическое отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, автор жалобы полагает, что у суда имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора в сторону смягчения назначенного, явно сурового наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая полное признание вины, сложное финансовое положение Малютиной, наличия у последней алиментных обязательств, автор жалобы просит отменить взыскание с ее подзащитной процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 10000 рублей.

Просит приговор в части назначенного наказания изменить в сторону смягчения, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до минимально возможного. Решение суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 10000 рублей, отменить, отнести данные издержки за счет средств Федерального бюджета.

В апелляционных жалобах осужденная Малютина А.С., выражает несогласие с приговором, считая его суровым. Просит снизить срок наказания, назначить наказание ниже низшего предела, так как от органов следствия она не скрывалась, написала явку с повинной и способствовала раскрытию дела по месту жительства она характеризуется положительно, имеет пожилого отца, ранее не отбывала лишение свободы. Указывает, что умысла на убийство ФИО1 у нее не было, тот ее оскорблял, она всячески избегала с ним конфликтов, пряталась у соседей, более того, после случившегося она сразу же вызвала скорую помощь, полицию. Также выражает несогласие со взысканием процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, так как в исправительном учреждении нет работы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора района Лаврухина М.И., ссылаясь на ст. 297, 307 УПК РФ, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, установив что инициатором конфликта был потерпевший ФИО1, который в ходе ссоры оскорблял Малютину, нанес ей один удар скалкой по голове. и обоснованно признав противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания в описании преступного деяния, не привел. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на необходимость частичного присоединения наказания не отбытого по приговору от 28.05.2019 г., в то время как Малютина осуждена приговором от 28.05.2020 г.

Просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступный умысел на убийство ФИО1 у Малютиной возник вследствие противоправного поведения потерпевшего. Назначить Малютиной наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.05.2020 г. отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.05.2020 г., назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, приходит к следующему.

Малютина А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Выводы суда о виновности Малютиной А.С. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Эти выводы при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2, ФИО5., ФИО6 иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Малютиной А.С. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления об уточнении описательно-мотивировочной части приговора в части повода совершения преступления, заслуживают внимания.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что между Малютиной А.С. и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, у осужденной возник умысел на убийство потерпевшего.

Между тем, установив, что поводом для совершения преступления явился конфликт между Малютиной А.С. и ФИО1 суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, данное фактическое обстоятельство, признанное доказанным, в описании преступного деяния не привел.

Судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора в данной части. Вносимые уточнения не влияют на существо предъявленного Малютиной А.С. обвинения, не нарушают ее право на защиту, а также не влияют на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут отмену приговора, либо снижение наказания.

Наказание Малютиной А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, с учетом данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Малютиной А.С. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновной.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение самого потерпевшего, состояние здоровья.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что смягчающим наказание Малютиной А.С. обстоятельством суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылки защитника на то, что Малютина обращалась в правоохранительные органы в день совершения инкриминируемого деяния с заявлением на ФИО1, ее роль до и после совершения преступления, характеристика потерпевшего свидетелем ФИО2 доводы осужденной о том, что она не скрывалась, о наличии пожилого отца, то, что ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, не являются основаниями для смягчения назначенного наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы. Не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Малютиной А.С. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Доводы, которые приводят защитник и осужденная в жалобах в обоснование смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, были известны суду первой инстанции и не могут повторно учитываться.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Малютиной А.С. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной и ее защитника об освобождении от взыскании процессуальных издержек не состоятельны. Мнение осужденной об отсутствии работы в исправительной колонии, доводы защитника о признании вины, сложном финансовом положении Малютиной А.С., наличии у той алиментных обязательств не являются основаниями для освобождения осужденной полностью от взыскания процессуальных издержек.

Также обоснованными являются доводы апелляционного представления о неправильной дате приговора, указанной в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным уточнить, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2020 года, а не от 28 мая 2019 года, как ошибочно указано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года в отношении Малютиной А. С. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что Малютина А.С. настоящее преступление совершила в результате противоправных действий потерпевшего ФИО1 выразившихся в том, что инициатором ссоры являлся сам потерпевший, который оскорблял ее и нанес удар скалкой по голове.

Уточнить, что смягчающим наказание Малютиной А.С. обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2020 года, а не от 28 мая 2019 года, как ошибочно указано судом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Казанцева

судьи А.Б. Базаржапов

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка