Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №22-2063/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-2063/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовраского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
Хайруллин ФИО20, родившийся дата, судимый:
дата по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней; дата по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по приговору от дата, с учетом изменений, внесенных Президиумом Верховного суда РБ от дата) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания; дата по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней,
осужден к лишению свободы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата к вновь назначенному наказанию, на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время
содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Хайруллин признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба, а также за тайное хищение имущества Потерпевший N 2, совершенное с причинением значительного ущерба.
Преступления Хайруллин совершил 30 августа и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хайруллин вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Хайруллин, выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, просит снизить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что от его действий тяжких последствий не наступило, им совершены преступления средней тяжести, у родственников имеются хронические заболевания, ущерб возмещен частично.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Хйруллину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.
Действия Хайруллина по каждому преступлению квалифицировано правильно.
В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Хайруллину наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Хайруллиным преступлений, его ролью и поведением после содеянных, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч.6, 73 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, Хайруллину назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Что касается довода осужденного относительно признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелых заболеваний у его родственников, то указанное обстоятельство судом признан как смягчающие и учтен при назначении наказания. Повторное признание одних и тех же оснований в качестве смягчающих наказание обстоятельств законом не предусмотрено.
Назначенное за преступление наказание, определено Хайруллину с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хайруллину наказание является соразмерным и справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании органом предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания Хайруллина, поскольку суд не учел, что согласно ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г.N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу. При данных обстоятельствах, с учетом требований вышеуказанного Федерального закона, срок наказания Хайруллина следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 мая 2020 г.
В остальном приговор законный и обоснованный. Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 г. в отношении Хайруллина ФИО21 изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания Хайруллина В.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 мая 2020 г.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хайруллина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов
Справка: дело 22-2063/2020,
Судья Шакиров К.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка