Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2063/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2063/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием:
прокурора Лазаревой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Катушкиной О.Ю. в интересах осуждённого Глухова В.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осуждённого Глухова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи областного суда Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лазареву Е.В., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение осуждённому Глухову В.Е., отбывающему наказание в данном учреждении. С аналогичным ходатайством в суд обратился осуждённый Глухов В.Е..
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 г. представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого Глухова В.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю. в интересах осуждённого Глухова В.Е., выражая несогласие с постановлением суда, излагая характеристики исправительного учреждения, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для перевода Глухова В.Е. в колонию-поселение надуманны и не соответствуют действительности.
Полагает, что Глухов В.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.
Утверждает, что положительно характеризующие Глухова В.Н. данные, свидетельствуют о его исправлении и желании начать законопослушную жизнь.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию - поселение удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации, основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение, по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с положениями ст. 11 УИК Российской Федерации, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Как следует из представленных материалов, Глухов В.Е. осужден 19 мая 2017 г. по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2017 г. по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 февраля 2018 г. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; 29 мая 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 1 февраля 2018 г., конец срока - 30 июня 2023 г.
Так, из представленного судебного материала также усматривается, что осуждённый Глухов В.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и представления исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного были учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода, что и было сделано судом первой инстанции.
Из характеристики осуждённого Глухова В.Е. следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству выполняемой работы и трудовой дисциплине не имеет. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий в настоящее время не имеет. Имевшиеся у него взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в виде выговора и водворения в ШИЗО сняты. Кроме того с ним дважды проводились воспитательные беседы в связи с допущенными им нарушениями Правил отбывания наказания, в том числе незадолго до обращения с настоящим ходатайством. Он имеет 4 поощрения в 2019г. и в 2020 г.. Переведен на облегченные условия содержания.
Таким образом суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Глухова В.Е. нельзя признать стабильно положительным.
Соблюдение осуждённым требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения в настоящее время, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осуждённого.
При этом мнение представителя исправительного учреждения о возможном принятии положительного решения по представлению и заявленному ходатайству также не может служить безусловным основанием для осуществления перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и достижении цели исправления осужденного в иных условиях отбывания наказания.
Кроме того, из имеющихся материалов следует, что в отношении осужденного имеются два гражданских иска о возмещении материального ущерба по приговору от 19 мая 2017г. и по приговору от 28 сентября 2017г., к погашению которых он никаких мер не предпринимал, что наряду с иными данными об осужденном, а также с учетом того, что в силу положений ст. 78 УИК Российской Федерации возмещение ущерба является обязательным условием для изменения вида исправительного учреждения, свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства.
Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов о взыскании с осужденного материального ущерба само по себе не влечет обязательности удовлетворения судом ходатайства осужденного.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осуждённого данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нуждаемости осуждённого в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого назначен приговором суда.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осуждённому Глухову В.Е. в настоящее время является преждевременным, поскольку нет оснований полагать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в определенных ему судом условиях.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона. Приведённые в представлении и ходатайстве обстоятельства, в настоящее время не могут быть признаны достаточными для их удовлетворения, поскольку нет оснований полагать, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания осуждённым в условиях более мягкого вида содержания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого Глухова В.Е..
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_15, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 г. в отношении Глухова В.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка