Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-2063/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Заколюкина А.Н. и Губермана О.В.,
при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Вохмянина В.Б. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступления защитника - адвоката Масленникова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного с дополнениями, прокурора Кобзевой О.А., предложившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором
ВОХМЯНИН В.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от 10 декабря 2019 г., Вохмянину назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Также Вохмянин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Вохмянину назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периодов задержания и содержания Вохмянина под стражей с 30 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также судом определена судьба вещественных доказательств.
Вохмянин осужден за то, что в период с 15 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. незаконно приобрел у своего знакомого Свидетель N 3 4 патрона, являющиеся боеприпасами. Указанные патроны Вохмянин незаконно хранил в своей квартире в <адрес> до 1 июля 2020 г., когда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Также Вохмянин признан виновным в том, что 28 июня 2020 г. в <адрес> в ходе ссоры с ФИО8 на почве личной неприязни нанес потерпевшей 1 удар ножом в область груди и 9 ударов ножом в область спины, причинив телесные повреждения, от которых ФИО19 скончалась на месте происшествия.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Вохмянин, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что убийство ФИО19 он заранее не планировал, совершил его в связи с высказанным потерпевшей оскорблением в его адрес. Указывает на аморальное поведение потерпевшей по отношению к его другу Свидетель N 1, которое послужило причиной наличия у него длительной психотравмирующей ситуации. Полагает, что судом при назначении наказания в полной мере не было учтено, что он явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания. Также просит учесть наличие у него психического расстройства и особенности личности, указанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Ссылаясь на ст. 22 УК РФ, полагает, что судом не установлено, каким образом психическое расстройство и наличие психотравмирующей ситуации повлияли на его действия. Приводит доводы о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом Ветошкиным В.Н. Считает, что адвокат Ветошкин качественной юридической помощи ему не оказал, при выступлении в прениях использовал аргументы, основанные не на действующем законодательстве, а на практике. Указывает, что он имел возможность выдать патроны добровольно, но не сделал этого по совету адвоката Ветошкина, в результате чего ему было предъявлено обвинение по ст. 222 УК РФ. Также ссылается на то, что адвокат Ветошкин 17.08.2020 получил от его друга Свидетель N 4 гонорар в сумме 1000 руб. за участие в деле, что подтверждено квитанцией. По изложенным доводам осужденный просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. Котельничского межрайонного прокурора Плотников П.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Вохмянина в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.
Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.
Вина Вохмянина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью подтверждена исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Вохмянина в ходе предварительного следствия, согласно которым он в период с 15.08.2020 по 15.09.2020, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель N 3, взял 5 патронов различного калибра. Патроны он унес в свою квартиру и хранил в коробке с лекарствами до 01.07.2020 г., когда их изъяли сотрудники полиции;
- показаниями Свидетель N 3, подтвердившего, что он действительно в указанный период времени по просьбе осужденного в ходе совместного распития спиртного в своей квартире передал Вохмянину 5 патронов;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 4, пояснивших, что в мае 2020 года в квартире осужденного тот показывал им коробку с патронами в количестве 5-6 штук. Свидетель N 4, кроме того, пояснил, что 01.07.2020 сотрудники полиции в его присутствии и с участием понятых изъяли в квартире Вохмянина указанные патроны;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра квартиры Вохмянина по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты патроны в количестве 5 штук;
- заключением эксперта, согласно которому 4 патрона из 5, изъятых у Вохмянина, относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы;
- информацией из Росгвардии о том, что Вохмянин владельцем оружия не является, разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов не имеет.
Вывод суда о виновности Вохмянина в убийстве ФИО19 также является обоснованным и подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так, согласно показаниям самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, в период с 23:00 до 23:40 28.06.2020 он в состоянии опьянения пришел в квартиру своего друга Свидетель N 1 Входную дверь ему открыла ФИО8, которая стала предъявлять претензии из-за того, что он поздно пришел и разбудил ее, при этом оскорбительно высказалась в его адрес. Разозлившись, он взял в холодном тамбуре квартиры нож и нанес клинком ножа 1 удар в область груди потерпевшей, отчего она упала. Лежащей на полу ФИО19 он с целью убийства нанес еще не менее 9 ударов ножом в спину. Поняв, что потерпевшая умерла, он вышел на улицу, при этом нож забрал с собой и впоследствии выкинул его в реку, а ножны обронил при выходе из дома.
Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда, в том числе:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что потерпевшая являлась его бывшей женой, проживала вместе с ним и осуществляла за ним уход. 28.06.2020 после 23:00 в дверь начали сильно стучать, он разбудил ФИО19 и попросил посмотреть, кто пришел. ФИО19 открыла входную дверь и сказала, что пришел Вохмянин. Затем из коридора раздался крик и все стихло. Решив узнать, что произошло, он подполз в коридор и увидел ФИО19 лежащей на полу без признаков жизни. Вохмянин ранее уже конфликтовал с ФИО19 и наносил ей побои;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, пояснившей, что в ночь с 28 на 29 июня 2020 г. ее разбудил Вохмянин и попросил в случае прихода сотрудников полиции сказать им, что он был дома и никуда не выходил. Также осужденный попросил ее сходить к ФИО19 и забрать нож или ножны;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым ночью 29.06.2020 ей позвонил ФИО19 и сказал, что к нему приходил Вохмянин, ФИО19 вышла открывать дверь и упала. Она посоветовала вызвать скорую помощь, примерно через 10 минут пришла к ФИО19 и увидела в коридоре труп потерпевшей.
Также в подтверждение вывода о виновности Вохмянина в убийстве суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства:
- заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором описаны колото-резаные раны, обнаруженные при исследовании трупа ФИО19. Установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левой трапециевидной мышцы спины, большой ромбовидной мышцы, межреберных мышц, сердечной сорочки, стенки правого предсердия, осложнившихся развитием обильной кровопотери;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО19 с телесными повреждениями; изъят, в том числе, чехол от ножа;
- протокол осмотра квартиры Вохмянина от <дата>, в ходе которого изъята его одежда и обувь;
- заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на изъятых у осужденного кроссовках обнаружена кровь потерпевшей;
- явка с повинной Вохмянина от <дата>, протоколы осмотра вещественных доказательств и иные приведенные в приговоре доказательства.
Содержание указанных доказательств подробно приведено и проанализировано в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Вохмяниным преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое является особо тяжким, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, администрацией города и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, согласно которому у Вохмянина в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время имеется психическое расстройство <данные изъяты>. Степень выраженности психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Также эксперты пришли к выводу о том, что во время совершения правонарушений Вохмянин был полностью ориентирован, его действия были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации).
При психологическом исследовании Вохмянина установлено, что его индивидуально-психологические особенности, отраженные в заключении экспертов, входят в структуру и обусловлены имеющимся у него психическим расстройством, в связи с чем оценка их влияния на поведение Вохмянина во время совершения инкриминируемых ему правонарушений относится к компетенции и отражена в выводах судебных психиатров-экспертов. Во время совершения правонарушений в состоянии аффекта Вохмянин не находился.
Выводы экспертов по поставленным на их разрешение вопросам аргументированы, основаны на тщательном изучении личности осужденного и представленных материалов, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии каких-либо оснований ставить их под сомнение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Смягчающими наказание Вохмянина обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признал явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
По обоим преступлениям суд признал также смягчающими обстоятельствами наличие у Вохмянина трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ учел наличие у Вохмянина психического расстройства, не исключающего вменяемости, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал это смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял правильное решение о назначении Вохмянину наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, количества боеприпасов и поведения Вохмянина в ходе предварительного следствия суд первой инстанции посчитал возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за данное преступление наказание без учета правил рецидива.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав данное решение в приговоре.
Никаких новых сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела не содержится сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Ветошкиным В.Н. своих профессиональных обязанностей.
Напротив, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный был согласен на осуществление его защиты указанным адвокатом, заявлений об отказе от его услуг, о некачественном оказании им юридической помощи не делал, отводов адвокату не заявлял.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с принятым на себя поручением адвокат Ветошкин надлежащим образом осуществлял защиту осужденного, активно участвовал в судебном разбирательстве и в исследовании доказательств, поддерживал позицию Вохмянина по всем вопросам, аргументированно выступал в его защиту в судебных прениях.
Утверждение осужденного о том, что он не выдал добровольно незаконно хранящиеся у него патроны под влиянием адвоката Ветошкина, является надуманным и не основано на материалах дела.
В то же время, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Назначив Вохмянину окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сослался на п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым, если осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, суд не учел, что действия Вохмянина по незаконному приобретению и хранению боеприпасов квалифицируются как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Следовательно, при определении времени совершения указанного преступления (в целом) имеет значение время окончания осужденным всех действий, составляющих объективную сторону преступления.
Незаконное хранение боеприпасов относится к длящимся преступлениям, которые заканчиваются вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, боеприпасы были изъяты у Вохмянина 1 июля 2020 г., то есть их незаконное хранение осуществлялось осужденным и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от <дата>
С учетом этого, датой окончания осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует считать 1 июля 2020 г.
Как следует из справки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от <дата> <дата> наказание по приговору от <дата> отбыто Вохмяниным 25 августа 2020 г.
При таких обстоятельствах применение судом ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ является ошибочным и основано на неверном понимании уголовного закона.
При назначении Вохмянину окончательного наказания суду надлежало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Вохмянина изменить, исключить из него указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, и назначить Вохмянину окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года в отношении Вохмянина В.Б. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Вохмянину В.Б. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Считать Вохмянина В.Б. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вохмянину В.Б. окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вохмянина В.Б. с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
