Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2062/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2062/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Корнева А.А.,
адвоката Сипиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и его защитника - адвоката Наточиевой М.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Корнева А.А. и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2018 г. Корнев А.А. осужден по ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 г. Корневу А.А. изменен вид режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Осужденный Корнев А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Наточиева М.В. просит постановление суда в отношении Корнева А.А. отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что Корнев А.А. за период отбывания наказания имеет шесть поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, добросовестно относится к труду, исполнительных листов не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, переведен на облеченные условия. Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от предпринимателя, который обязуется его принять на работу.
Обращает внимание, что доказательствами исправления осужденного в силу закона являются лишь поощрения и положительные характеристики.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Корнев А.А. приводит аналогичные доводы, указывая, что с учетом установленных обстоятельств, суд принял решение вопреки требованиям закона. Обращает внимание, что в случае удовлетворения ходатайства, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации будут достигнуты в полной мере. Просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство осужденного Корнева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК Российской Федерации и ст. ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК Российской Федерации) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего времени отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства Корнева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, из представленного суда материала следует, что срок отбывания Корневым А.А. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрения, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.
Разрешая ходатайство, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, не имеет взысканий, имеет поощрения, его отношение к труду.
Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Корневу А.А. наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалоб положительная характеристика администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для замены Корневу А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение по ходатайству принимается на основании совокупности всех представленных материалов.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для их удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Корнева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2021 г. в отношении осужденного Корнева А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка