Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-206/2022

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

осужденного Баканова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Баканова А.А. - адвоката Курбет Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пуженкова С.А. в защиту интересов осужденного Баканова А.А. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 ноября 2021 года, которым

представление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области об отказе осужденному Баканову Андрею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении удовлетворено;

в удовлетворении ходатайства осужденного Баканова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Баканова А.А. и его защитника - адвоката Курбет Г.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от

25 декабря 2020 года Баканов А.А. осужден по ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания - 30 марта 2022 года.

Осужденный Баканов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что нарушений не имеет, в ЛИУ-3 проходит курс лечения от туберкулеза. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, активно помогает вновь прибывшим осужденным адаптироваться в отряде, вину признал, раскаивается в совершенном преступлении, иск выплачивает. В случае освобождения будет проживать с семьей, имеется договоренность о его трудоустройстве.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от

26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Баканова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания; представление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области об отказе осужденному Баканову Андрею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - удовлетворено; доводы подробно изложены в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Пуженков С.А. в защиту интересов осужденного Баканова А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с характеристикой, данной осужденному Баканову А.А. администрацией исправительного учреждения. Указывает, что судом не был исследован и не получил отражения в постановлении суда довод о том, что он участвует в общественной жизни учреждения, помогает адаптироваться осужденным, вновь прибывшим к месту отбывания наказания. Указывает, что Баканов А.А. вину признал, стремится к исправлению. Баканов А.А. болен туберкулезом легких, согласно справки из МСЧ учреждения Баканов А.А. лечебные мероприятия выполняет, лекарства принимает, является нетрудоспособным в связи с болезнью. Помимо назначения наказания суд взыскал солидарно, в том числе с Баканова А.А., денежные средства на общую сумму

252873 рублей в качестве компенсации ущерба. С целью частичного погашении указанного ущерба супругой Баканова А.А. была произведена оплата на сумму 132500 рублей, что подтверждается ответом ФССП по Московской области, исследованным судом. Также указывает, что потерпевшие по делу не возражали против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в том числе и потерпевшая

Т., которая оставила решение вопроса по ходатайству осужденного на усмотрение суда. На основании изложенного просит отменить постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 ноября 2021 года, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо сведений о примерном и честном отношении к труду должны содержать сведения о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким сведениям, в частности, относится поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для его условно-досрочного освобождения, определяет именно суд.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела. Установленное ст. 79 УК РФ правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, назначенного приговором суда, соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывании наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании судом первой инстанции надлежащим образом.

Из представленных администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что осужденный Баканов А.А. взысканий и поощрений не имеет, режим содержания соблюдает, не трудоустроен по состоянию здоровья, содержится в стационарном отделении, к общественным поручениям относится не всегда добросовестно, по вызову администрации прибывает, законные требования администрации выполняет, но требует контроля; в общении с представителями администрации тактичен; внешне не всегда опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами; мероприятия воспитательного характера, проводимые в рамках отряда и колонии, посещает, делает не всегда правильные выводы, посещает без активного участия культурно-массовые мероприятия, проводимые в рамках отряда. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. На профилактических учетах не состоит.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному положений ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении, так как Баканов А.А., по мнению администрации, характеризуется отрицательно, цели наказания не достигнуты, а для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел и учел в полном объеме сведения о поведении осужденного Баканова А.А. за весь период отбывания им наказания, тщательно изучил сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также принял во внимание позицию администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, изложенную в характеристике, и правильно сделал вывод о том, что для своего исправления осужденный Баканов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы. С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований ставить под сомнение объективность выводов суда первой инстанции не имеется.

Согласно положениям УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации одной из основных целей имеет исправление осужденных, к которому согласно нормам ст. 9 УИК РФ, отнесены формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Баканова А.А. за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, сведения о состоянии его здоровья, частичном возмещении вреда, учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, изложенные в нем доводы мотивированы и обоснованы.

Таким образом, его поведение имеет тенденцию к стабильности именно в условиях контроля и получения должной мотивации со стороны администрации исправительного учреждения, что и подтверждено имеющимися в материалах дела характеризующими материалами, тщательно исследованными судом, оснований не согласиться с этим не имеется.

При этом убедительных данных о том, что осужденный

Баканов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, представленные материалы, как обоснованно указал суд первой инстанции, не содержат, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по ее доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от

26 ноября 2021 года в отношении Баканова Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баканова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка