Постановление Орловского областного суда от 01 марта 2022 года №22-206/2022

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-206/2022
1 марта 2022 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахремшев А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2021 г., которым из средств федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Муртазова А.А. за участие в уголовном деле в сумме 15 000 рублей, с последующим взысканием с осужденного Ахремшева А.Н. в доход федерального бюджета 12 000 рублей и освобождением от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
Заслушав выступления осужденного Ахремшева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. Ахремшев А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Защиту подсудимого Ахремшева А.Н. при рассмотрении судом указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда осуществлял адвокат Муртазов А.А., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 15 000 рублей за 10 дней участия в уголовном деле.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет бюджета РФ. В обоснование указывает, что не имеет возможности оплатить взысканную с него сумму и изначально не был готов к оплате услуг адвоката. У него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2021 году составлял не менее 1500 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства защиту интересов Ахремшева А.Н. осуществлял адвокат Муртазов А.А. в течение 10 рабочих дней, в связи с чем оспариваемым постановлением суда ему была произведена оплата в сумме 15 000 рублей, с последующим ее взысканием с осужденного Ахремшева А.Н. в доход федерального бюджета в сумме 12 000 рублей и освобождением от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части, поскольку два судебных заседания, в которых принимал участие адвокат, откладывались в связи с недоставлением конвоем осужденного.
Принимая во внимание время, затраченное адвокатом на защиту интересов Ахремшева А.Н., сложность уголовного дела, то, что от услуг защитника осужденный не отказывался, а также учитывая отсутствие каких-либо сведений об имущественной несостоятельности осужденного либо о невозможности по состоянию здоровья оплатить процессуальные издержки (он является трудоспособным, может получать доход от трудовой деятельности, сведений об инвалидности не представлено), суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше сумму с осуждённого, приведя в постановлении мотивы такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом осужденному Ахремшеву А.Н. в судебном заседании, что следует из аудиозаписи, разъяснялся порядок и основания взыскания процессуальных издержек, основания освобождения от их уплаты, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, выяснялась его позиция относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.
Нахождение осужденного в настоящее время в местах лишения свободы не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, учитывая его возможность трудоустройства в местах лишения свободы, а также то, что после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Объективных сведений о том, что в ходе судебного разбирательства Ахремшеву А.Н. не была оказана надлежащим юридическая помощь, материалы уголовного дела, вопреки доводам осужденного, не содержат.
Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влечет изменение постановления при отсутствии в материале сведений о том, что взысканная с осужденного сумма может существенно ухудшить его материальное положение.
В связи с изложенным, доводы Ахремшева А.Н. о незаконном и необоснованном взыскании с него оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахремшева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка