Постановление Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-206/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-206/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В.,
защитника - адвоката Суслова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Панченко М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года, которым
Панченко М.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 18.07.2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 05.02.2019 года по отбытии наказания,
осуждена:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший N 1) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший N 2) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с Панченко М.В. в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу Потерпевший N 1 20200 рублей, в пользу Потерпевший N 2 6000 рублей.
Заслушав выступление защитника - адвоката Суслова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панченко М.В. признана виновной в совершении мошенничеств - хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: 19 января 2020 года - имущества Потерпевший N 1 стоимостью 20200 рублей, 11 августа 2020 года - имущества Потерпевший N 2 на сумму 24000 рублей.
Преступления совершены в г. Кирове при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Панченко М.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражениях государственный обвинитель по делу Булдакова И.С., находя доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Панченко М.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием Панченко М.В. с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Наказание Панченко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, а по преступлению в отношении Потерпевший N 2 - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступлений при рецидиве.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Выводы суда о назначении Панченко М.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и отсутствии в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применение к Панченко М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденной наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Панченко М.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденной, не является.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и приговор в этой части не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года в отношении Панченко М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка