Постановление Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-206/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-206/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного Расуева А.А.-К.,
защитника-адвоката Канатовой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и дополнениям к нему помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Киселева В.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2020г., которым было удовлетворено ходатайство осужденного Расуева А.А. - К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему в полном объеме, мнение осужденного Расуева А.А.- К., его защитника-адвоката Канатовой Г.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2020г. удовлетворено ходатайство осужденного Расуева А.А.- К. о замене неотбытой части наказания по приговору Шатойского районного суда Чеченской Республики от 8 мая 2019г. в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней, наказанием в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Этим же судебным решением постановлено о зачете в срок отбытия наказания в виде исправительных работ времени нахождения осужденного Расуева А.А.- К в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 14 декабря 2020г. до дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в исправительной колонии общего режима за три дня исправительных работ.
В апелляционном представлении и дополнении к нему помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Киселевым В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, допущенных нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.
Указывается, что при назначении наказания осужденному Расуеву А.А.- К. судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем назначенное Расуеву А.А.- К. наказание в виде 3 лет лишения свободы лишь частично восстановило социальную справедливость, поскольку Расуевым А.А.- К. было совершено тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее собой повышенную общественную опасность.
Отмечается, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Расуев А.А.-К. имеет два поощрения, которые ему объявлены за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. При этом Расуев А.А-К. никак себя не проявил с положительной стороны в период с августа 2019г. по май 2020г., в том числе в общественной и воспитательной жизни колонии, учебе.
Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указывает, что цели наказания осужденным достигнуты не были. Также в обжалуемом им постановлении судом не указано, какие меры были приняты осужденным по возмещению вреда, причиненного преступлением против здоровья населения,
Считает, что зачет срока нахождения Расуева А.А.-К. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 14 декабря 2020г. и до вступления в законную силу при исполнении приговора, по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ, противоречит требованиям указанной нормы уголовного закона.
По приведенным в представлении доводам просит постановление об удовлетворении ходатайства осужденного Расуева А.А.- К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учитываются судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Из представленных судебных документов усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о замене Расуеву АА.-К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Расуев АА.-К. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области 15 августа 2019г. из ИЗ-20/2 УФСИН России по Чеченской Республике. За время отбывания назначенного судом наказания трудоустроен не был. Обучался в ПУ N 226 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и получил специальность "парикмахер" 3 разряда. К обучению относился добросовестно, нареканий со стороны преподавательского состава не имел.
За время отбывания назначенного судом наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения от администрации учреждения от 29 июня 2020г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и от 29 сентября 2020г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
В общении с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет.
Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
Вину по приговору суда признал. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Расуева А.А.-К. с положительной стороны, считает целесообразным положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; также суду были представлены материалы, свидетельствующие о разрешении вопросов последующего трудоустройства и места жительства Расуева А.А.-К.
Суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные материалы, оценив личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, руководствуясь требованиями ст. 80 УК РФ, сделал обоснованный вывод о замене Расуеву А.А.-К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что Расуев А.А.-К. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, мотивирован в постановлении. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Вопреки доводам апелляционного представления, суду первой инстанции было представлено достаточно данных для положительного решения вопроса о замене Расуеву А.А.-К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, с учетом примерного поведения осужденного Расуева А.А.-К. за все время отбывания наказания, соблюдения им режима содержания, данных, характеризующих его личность, соглашается с выводом суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.
Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о том, что назначенное приговором суда Расуеву А.А.-К. наказание лишь частично восстановило социальную справедливость, не могут являться предметом оценки на данной стадии судебного производства, при разрешении вопроса, связанного с заменой осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приведенные в апелляционном представлении доводы о том, что Расуевым А.А.-К. не заглажен вред, причиненный преступлением, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из представленных суду материалов не следует, что преступными действиями Расуева А.А.-К. был причинен физический, имущественный либо моральный вред. Гражданский иск по делу не заявлялся, исполнительные листы в отношении Расуева А.А.-К. отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время постановление суда в отношении Расуева А.А.-К. подлежит изменению, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости зачета Расуеву А.А.-К. в срок исправительных работ времени лишения свободы после вынесения постановления о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, неверно сослался на ч.3 ст. 72 УК РФ, предусматривающую зачет времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
По мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение о зачете времени нахождения Расуева А.А.-К. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с момента вынесения постановления и до вступления его в законную силу, суду следовало руководствоваться положениями п. "в" ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2020г. в отношении Расуева А.А.-К. изменить, исключить ссылку суда на применение ч.3 ст. 72 УК РФ, указав о применении при зачете в срок наказания Расуеву А.А.- К. положений п. "в" ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Киселева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка