Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2021 года №22-206/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-206/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мидова В.М.,
судей: Ташуева М.З., Чеченовой Ф.З.
при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А.-З.,
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденной Теуважевой Раметы Хазреталиевны,
защитника - адвоката Гендуговой И.М.,
представителя потерпевшего - УФПС КБР филиала ФГУП АО "Почта России" Жансуевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Теуважевой Р.Х. на приговор Зольского районного суда КБР от 30 декабря 2020 года, которым: Теуважева Р. Х., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, КБАССР, <данные изъяты> несудимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теуважевой Р.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.
Контроль за поведением Теуважевой Р.Х. возложен на Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда ей следует являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Теуважева Р.Х. признана виновной в том, что будучи начальником отделения почтовой связи 361704 Светловодское 4 класса (ОПС 361704 Светловодское) Обособленного структурного подразделения Зольский почтамт Управления федеральной почтовой связи КБР - филиала ФГУП "Почта России", и по совместительству оператором связи пункта коллективного доступа, являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения совершила хищение путем присвоения, вверенного ей имущества на общую сумму 34910 рублей.
Преступление совершено в период времени с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в с.<адрес> КБР по <адрес>А при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Теуважева Р.Х. указывает, что первоначально ей вменялась сумма хищения в размере 45 тысяч, считает, что в последующем следователь подделал акт ревизии, снизив сумму недостачи до 34910 рублей.
Полагает, что судом не учтена позиция представителя потерпевшего о том, что предприятию ущерб не нанесен и к ней нет претензий.
Считает, что ей назначено чересчур суровой наказание.
Просит приговор суда отменить, а ее оправдать.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багов А.Ф., считая приговор Зольского районного суда КБР в отношении Теуважевой Р.Х. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Теуважевой Р.Х. соответствует материалам дела и основан на совокупности допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Теуважева Р.Х. виновной себя не признала, однако согласно оглашенным в суде ее показаниям, данными на предварительном следствии она вину признавала и сообщала об обстоятельствах хищения вверенного ей чужого имущества.
Данные показания Теуважевой Р.Х. объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Зольскому району КБР Калова М.Х., протоколом осмотра места происшествия, приказами о приеме на работу, переводе и о предоставлении отпусков Теуважевой Р.Х., квалификационной характеристикой на Теуважеву Р.Х., договорами от 30.08.2013г. и N 4 от 31.01.2015г., заключенным между ФГУП "Почта России" и Теуважевой Р.Х. о полной материальной ответственности, заключением эксперта N 3579 от 07.12.2018 года; актом ревизии; другими письменными доказательствами, а также показаниями представителя потерпевшего Я.Э., свидетелей Н.Н., А.А., П.ПР.Р., О.О.,, Д.Д., Е.Е., К.К., Ш.Ш., оглашенными показаниями свидетелей Ц.Ж., Щ.Б., О.Я., В.В., Л.Л., Г.Г.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Теуважевой Р.Х. в содеянном и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре суда.
Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 73 УК РФ, является соразмерным содеянному.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной в виде лишения свободы условно, назначено с учетом данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие у нее троих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Теуважевой Р.Х. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Назначенное наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом всех обстоятельств по уголовному делу.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано о назначении Теуважевой Р.Х. с учетом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данное нарушение не повлияло на законность приговора в целом, а также на вид и размер назначенного наказания, однако приговор в этой части подлежит изменению с указанием о назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2020 года в отношении Теуважевой Раметы Хазреталиевны изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба Теуважевой Р.Х. признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания Теуважевой Р.Х. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий В.М. Мидов
Судьи М.З. Ташуев
Ф.С. Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка