Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-206/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РД ФИО11,
осужденных ФИО5 Р.А. и ФИО3 посредством видеоконференц-связи,
их защитников - адвокатов ФИО14 и ФИО12,
переводчика ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО5 Р.А. и осужденного ФИО3 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым
ФИО2 Амил оглы, родившийся <дата> в <адрес> Республики ФИО1, гражданин Республики ФИО1, временно проживающий по улице 8 марта <адрес> Республики Дагестан, состоящий на регистрационном учёте по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, посёлок Говсан, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы и основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времяени его содержания под стражей до рассмотрения дела судом с <дата>, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один за один день.
ФИО3 Ганбар оглы, родившийся <дата> г.р. в <адрес> Республики ФИО1, гражданин Республики ФИО1, временно проживающий по ул. <адрес> 5 "а" <адрес> РД, состоящий на регистрационном учёте по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы и основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до рассмотрения дела судом с <дата>, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один за один день.
Мера пресечения в виде заключения по стражу ФИО2 Амил оглы и ФИО3 Ганбар оглы оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденных ФИО5 Р.А. и ФИО3, их защитников - адвокатов ФИО14 и ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО11, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд
установил:
По приговору ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также ФИО5 Р.А.о. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а ФИО3 - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции подсудимые ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 от дачи показаний по предъявленному обвинению отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В то же время, в начале судебного следствия, заявив, что обвинение им понятно, подсудимые виновным себя признали частично. При этом ФИО5 Р.А.о уточнил, что при его задержании у него имелось лишь 0,5 гр. героина для личного потребления, а ФИО3 заявил, что он не согласен с квалификацией его действий как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что он был один.
В последнем слове ФИО5 Р.А.о. заявил, что виновным себя не признает, в то же время, не отрицая лишь то, что потреблял наркотики, а ФИО3 лишь просил его строго не наказывать.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденного ФИО5 Р.А. считает данный приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вынесенным с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в т.ч. ч.4 ст.14 УПК РФ, основан на догадках и предположениях, полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО5 Р. в покушении на сбыт наркотических средств, так как у него отсутствовал умысел на их распространение. В ходе рассмотрения дела и при постановлении приговора судом проигнорирован принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 15 УПК РФ, в приговоре позиция стороны защиты не раскрыта, складывается впечатление, что в основу постановленного приговора практически положено обвинительное заключение, а доказательственная база стороны защиты фактически отсутствует. Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ, п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями от <дата>), просит приговор в отношении ФИО5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В дополнениях к жалобе адвокат ФИО14 указывает также, что приговор подлежит отмене, поскольку, по ее мнению, не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, при его постановлении судом не учтено, что органами расследования нарушена процедура уголовного преследования и не выполнены требования уголовного закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Органами расследования и судом не учтены обстоятельства, исключающие возможность уголовного преследования ФИО5 Р.А.о., не принято во внимание, что основное доказательство обвинения - наркотическое средство, получено с нарушением установленного законом порядка собирания доказательств. Суд признал показания свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО25 и ФИО16 достоверными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, взяты за основу приговора, однако защита усматривает основания для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности оговоре ФИО5 Р.А.о и ФИО3, причина их участия в качестве понятых по делу не соответствует обстоятельствам дела и подлежат критической оценке.
Из заключения эксперта за N от <дата> следует, что представленное на исследование вещество массой 0,55 грамма, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством гашиш (том N, л.д.45-47), усматривается, что специалистом ФИО17 пакет не вскрывался, выводы, указанные в справке об исследовании за N от <дата>, не соответствуют действительности. Исходя из протокола осмотра полимерный пакет не вскрывался, значит, понятые не знают, что находилось в представленном им конверте, следователем данный предмет им на обозрение представлен не был, что является нарушением требований УПК РФ. Из протоколов осмотра видеозаписи от <дата> и <дата> с фототаблицей (том N, л.д.31-34, 35, л.д.36-50, 51) следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что условному покупателю была выдана видеокамера (фирма, марка, идентификационный номер...) для проведения видеосъемки, а также о выдаче условным покупателем видеоносителя. Из осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> и приложенной к нему фото-таблицей следует, что установлены телефонные переговоры между ними и с другими лицами, в том числе касающиеся незаконного оборота наркотических средств (том N, л.д.213-232, 233), был привлечен переводчик с азербайджанского языка на русский язык ФИО18, однако данный переводчик не был предупрежден об уголовной ответственности на заведомо ложный перевод. Из протокола от <дата> осмотра 2 полимерных пакетов следует, что полимерный пакет не вскрывался. Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> следует, что нет ссылки на то, на основании какой статьи участникам разъяснены их права и обязанности. В акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", согласно которому <дата>, ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли за 1500 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,55 гр. (том N, л.д.16-17), не ясно каким образом условный покупатель ФИО19 находясь в <адрес> мог подписать его, понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ
В акте добровольной выдачи от <дата>, в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий от <дата>, в акте добровольной выдачи от <дата>, в акте проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от <дата>, понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ.
Считает возможным не принимать за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они противоречивы и не соответствуют действительным обстоятельствам дела, у защиты есть основания полагать, что они получены с нарушением в установленного законом порядка, и свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 Р.А.о. умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Вина подсудимого ФИО5 Р.А.о в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ опровергается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Считает, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 Р.А.о. были допущены грубые нарушения его прав на справедливое разбирательство дела. В частности после его задержания как гражданину другой республики и не владеющему русским языком не был представлен переводчик, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом не принято во внимание, что составленные на предварительном следствии протоколы допросов оперативных сотрудников, понятых, идентичны, это обстоятельство не проверено, что является нарушением. Все иные основные доказательства по уголовному делу, полученные до возбуждения уголовного дела оперативными сотрудниками и представленные с материалами оперативно-розыскной деятельности, тоже не могли использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Суд обосновал приговор доказательствами, полученными с явными нарушениями законности, что влечет отмену приговора по основаниям, предусмотренным в п.п.1,2, ч.1, ст.379; п.1, ст.380 и ч.1, ст.381 УПК РФ. Произошедшее с ФИО5 Р.А.о. является провокацией сотрудников органов госнаркоконтроля. Приведенные в приговоре доказательства нельзя признать убедительными и однозначно устанавливающими наличие в действиях ФИО5 Р.А.о. признаков инкриминируемого ему деяния, не только не исключают версию подсудимого, подтверждают его показания, а с учетом допущенных органами следствия и судом нарушений порядка и процедуры уголовного судопроизводства, можно утверждать, что доводы обвинения лишены какой-либо доказательственной силы.
Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО5 Р.А.о. государственный обвинитель ФИО20 просит об оставлении ее без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы адвоката необоснованными, вину осужденного ФИО5 Р.А.о. - установленной совокупностью доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором, указывает, что сотрудниками правоохранительных органов были допущены грубые нарушения закона, выразившиеся в оказании на него давления путем применения насилия и пыток в отношении него с целью получения у него признательных показаний, оговорить себя и ФИО5 Р.А.о., заставили подписать разные документы, содержание которых ему не были понятны по причине того, что не владеет русским языком, ему на протяжении более 4 месяцев не был представлен переводчик. Считает приговор в отношении него основанным на признаниях, полученных под воздействием пыток, потому несостоятельным и незаконным, просит его отменить и возвратить дело прокурору для нового расследования.
В дополнениях к жалобе осужденный ФИО3 дополнил свои доводы тем, что он не согласен с тем, что он и ФИО5 Р.А.о. обвиняются органами следствия в совершении преступления в составе группы по предварительному сговору, утверждая, что ФИО5 Р.А.о. лишь подвозил его и не знал, что собирается передать наркотики своему знакомому ФИО19 Кроме того, считает, что ФИО19, являясь сотрудником полиции, уговорами склонил его к передаче ему наркотиков, что является провокацией. А другие эпизоды, приведенные в обвинении, сфальсифицированы сотрудниками полиции, деньги у ФИО19 брал в долг для оплаты аренды квартиры. В покушении на сбыть наркотиков он невиновен, имеет место провокация со стороны сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 в содеянном основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Обстоятельства проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о том, что ФИО5 Р.А.о. и ФИО3, проживающие в <адрес> РД, занимаются незаконным сбытом наркотических средств и огнестрельного оружия в составе этнической преступной группы, подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД, подтвердившего, что для проверки оперативной информации о преступной деятельности граждан одной из бывших <адрес>, он в декабре 2018 года, познакомился с ФИО5 Р.А.о. и поддерживать с ним связь. В ходе очередной беседы ФИО5 Р.А.о. завел с ним разговор о наркотиках и предложил свою помощь в поисках марихуаны либо гашиша, сообщил, что он сможет помочь приобрести его по цене 1500 рублей за один грамм, на что он дал свое согласие и договорились встретиться <дата>. С согласия руководства, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", где в роли условного покупателя выступил он. Сотрудники их отдела пригласили в качестве понятых ФИО21 и ФИО22, объяснили суть проводимого ОРМ, вручил ему заранее ксерокопированные две купюры достоинством 1000 рублей для приобретения наркотического средства гашиш у ФИО5 Р.А.о. По приезду из г. Махачкала, на территории кафе "MEGA HOUSE" <адрес> он встретился с ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 По предложению ФИО5 Р.А.о. он договорился купить у того гашиш, для чего передал ему выданные 2000 рублей. ФИО5 Р.А.о. вышел из помещения шашлычной, в то время как ФИО3 оставался с ним в этом же помещении. Спустя около 5 минут ФИО5 Р.А.о. вернулся с фольгированным свертком и передал ему, а также вернул 500 рублей. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия им были использованы средства технической фиксации, а именно аудио и видео запись. В административном здании ОБОП УУР МВД по РД, в присутствии приглашенных граждан он выдал кусочек темно-коричневого вещества, приобретенный им ранее у ФИО5 Р.А.о. и ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, а также купюру достоинством 500 рублей, полученную от ФИО23
В связи с тем, что ФИО5 Р.А.о. предложил ему приобрести крупную партию наркотического средства гашиш, около 25 грамм за 32500 рублей, они договорились о встрече для совершения сделки на территории кафе, расположенного по <адрес> РД. С согласия руководства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", где в роли условного покупателя выступил он. <дата> в результате проведенного комплекса ОРМ ФИО3 предложил приобрести у него ещё наркотическое средство гашиш массой примерно 25 грамм за 32500 рублей, на что он согласился. Было принято решение о проведении в отношении ФИО3 ОРМ "Проверочная закупка" без его задержания, так как продолжались оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление источников и каналов поступления наркотических средств, а также других возможных соучастников ФИО3 Для проведения ОРМ "Проверочная закупка" были приглашены понятые ФИО24 и ФИО25 После разъяснения прав, обязанностей и сути проводимого ОРМ, сотрудник их отдела ФИО26 в присутствии понятых произвели подготовительные процедуры, затем он, оперуполномоченный ФИО26 и понятые <дата> выехали в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и направились на <адрес> и остановились возле <адрес>. Через некоторое время подошёл ФИО3, сел в его автомашину и передал сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство гашиш, а он передал ему деньги в сумме 32 500 рублей. Подождав, пока ФИО3 скроется из виду, он пересел в автомашину, в которой находились старший оперуполномоченный ФИО26 и понятые, и выдал ФИО26 сверток из фольги с наркотическим средством гашиш, пояснив, что приобрёл его у ФИО3 за ранее врученные ему денежные средства в размере 32 500 рублей. Все переговоры и встречи с вышеуказанными лицами фиксировались на технические средства. В ходе проведенных в дальнейшем комплекса оперативно-розыскных мероприятий он договорился с ФИО3 о приобретении крупной партии гашиша. Встретиться для совершения сделки они договорились <дата> в <адрес>. Было решено провести в отношении ФИО3 ОРМ "Проверочная закупка" и задержать его после проведения закупки. Примерно в 12 часов 30 минут <дата> они пригласили незаинтересованных граждан для засвидетельствования факта проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно ФИО24 и ФИО25 Эти же граждане принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях "Проверочная закупка", проведенных ими <дата> и <дата> Ему был вручен муляж денежных средств на общую сумму 40000 рублей, который состоял из восьми внешне похожих на денежные купюры достоинством по 5000 рублей бумажных листов. Также ему были вручены специальные технические средства для скрытой аудио и видеозаписи. Примерно в 13 часов 20 минут он на автомашине ВАЗ "Приора" выехал в <адрес>, а сотрудники их отдела вместе с понятыми выехали следом за ним. В пути следования он созвонился с ФИО3, который назначил встречу возле <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут они доехали в <адрес> и направились на указанное место встречи и он стад ждать ФИО3 возле своей автомашины, а сотрудник и понятые наблюдали за ними неподалёку от него. Примерно через 10 минут из-за угла дома появился ФИО3, сел в его автомашину и он передал ФИО3 муляж денег и сказал, что там 40000 рублей, а он отдал ему обернутый в фольгу сверток с веществом коричневого цвета со специфическим запахом. В это время, по его условному сигналу подбежали сотрудники их отдела и задержали ФИО3. Он выдал оперуполномоченному ФИО26 купленный у ФИО3 обернутый в фольгу сверток с наркотическим средством гашиш, пояснив, что приобрел его у ФИО3 за врученный ему муляж денежных средств в размере 40000 рублей. На месте ФИО26 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе чего в левом кармане одетых на нем черных спортивных брюк был обнаружен и изъят обернутый скотчем сверток с наркотическим средством гашиш, а в правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты муляжи денежных средств общей суммой 40000 рублей в виде восьми купюр, внешне похожих на денежные купюры достоинством 5000 рублей, а также мобильные телефоны "Самсунг DUOS" и "Нокиа-"фонарик". Там же были проведены личный досмотр ФИО16 и обследование его автомобиля Мерседес, на котором приехал ФИО3, но ничего запрещенного обнаружено не было В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им на очной ставки с ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 <дата> и <дата>, в которых он подтвердил указанные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО26, оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД, подтвердившего обстоятельства проведения ОРМ, в ходе которых ФИО19 был приобретен наркотическое средство гашиш у ФИО5 Р.А.о. <дата> на территории кафе "MEGA HOUSE" за 1500 рублей; свидетеля ФИО15, оперуполномоченный по ОВД ОБОП УУР МВД по РД, по факту приобретения ФИО19 наркотического средства гашиш у ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 <дата> за 32500 рублей;
- свидетелей ФИО22 и ФИО21, привлеченных в качестве понятых, подтвердивших в суде обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО19 в роли условного покупателя был приобретен гашиш за 2000 рублей в <адрес>;
- свидетелей ФИО24 и ФИО25, подтвердивших в суде обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которых оперативный сотрудник ФИО19 в качестве условного покупателя за переданную ему для этого сумму 32 500 рублей у ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 в <адрес> было приобретено наркотическое средство - гашиш.
- свидетеля ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что он работал в качестве управляющего ресторана "Хилтон" в <адрес>, где познакомился с уроженцем Республики ФИО1 (Роха), у которого в октябре месяце 2017 года приобретал гашиш по цене 1200 рублей, познакомил его со своим другом по имени ФИО3, уроженцем Республики ФИО1, который проживает в <адрес>, у которого в 2019 году неоднократно приобретал гашиш по цене 1500 рублей за один грамм. <дата> примерно в обеденное время он встретился с ФИО3 для приобретения очередной порции гашиша возле центральной мечети и был задержан сотрудниками полиции. При досмотре ФИО3 в кармане брюк был обнаружен гашиш. Также в другом кармане спортивных брюк ФИО3 изъяли муляж денежной суммы в 40000 рублей и мобильный телефон "Самсунг". Ранее в ресторане "Фантазия" ФИО3 и ФИО5 Р.А.о. предлагали ему лёгкий заработок путём реализации наркотического средства гашиш, который им доставлялся из Республики ФИО1.
- свидетеля ФИО31, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, который подтвердил, что <дата> у знакомого ФИО2 за 5000 рублей приобрел наркотическое средство, которое было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Эти показаний он подтвердил на очной ставке с ФИО5 Р.А.о. <дата>;
- свидетель ФИО32, оперуполномоченный 6-го отдела УКОН МВД по РД, подтвердившего проведение ОРМ <дата> в <адрес> в отношении ФИО5 Р.А.о. об обстоятельствах сбыта наркотиков ФИО31
- свидетеля ФИО29, оперуполномоченного 6-го отдела УКОН МВД по РД, аналогичные показаниям ФИО32, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты;
- свидетеля ФИО30, который суду показал, что в конце марта 2019 года, когда он находился в кафе на пересечении улиц Буйнакская и Акаева <адрес>, ФИО5 Р.А.о., с которым он имеет давнее знакомство, попросил его автомашину ВАЗ 2107 чёрного цвета, чтобы съездить в магазин. Через некоторое время ему позвонили из наркоконтроля и сообщили, что его машина находится у них в отделе.
Вина подсудимых ФИО5 Р.А.о и ФИО3 в совершении преступлений, в которых они признаны виновными и осуждены приговором суда первой инстанции, подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном, а именно:
- заключениями экспертиз, в т.ч.:
за N от <дата>, N от <дата>, N, 13/7 от <дата>, N от <дата>, N, N от <дата> из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка", массой 0,55 грамма, 25,25 грамм, однородны по качественному составу основных каннабиноидов, на смывах с рук ФИО5 Р.А.о. выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина); изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 Р.А.о., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой 0,95 гр., на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук ФИО5 Р.А.о. выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина);
за N от <дата> из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО31, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой 1,05 гр.;
за N, N, 24/1 от <дата> согласно которому вещество массой 28,53 гр., выданное условным покупателем, является наркотическим средством гашиш; вещество массой 25,68 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством гашиш; на срезах одежды ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопли; представленные на исследование наркотические средства гашиш, однородны по качественному составу основных каннабиноидов;
- протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в т.ч.: гашиш массой 0,55 гр. незаконно сбытое <дата> ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 условному покупателю ФИО19 за 1500 рублей в рамках проводимого ОРМ "Проверочная закупка", билет Банка России номиналом 500 рублей серии НХ 7870406, возвращенная ФИО5 Р.А.о. <дата> в виде сдачи ФИО19; гашиш массой 25,25 гр., незаконно сбытое <дата> ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 условному покупателю ФИО19 за 32 500 рублей, в рамках проводимого ОРМ "Проверочная закупка"; героин, массой 1,05 гр., содержащееся в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО31, которое ему незаконно сбыл в тот же день за 5000 рублей ФИО5 Р.А.о.; героин, массой 0,95 гр., содержащееся в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО5 Р.А.о.; ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 Р.А.о., на которых выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина);
- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> вместе с фото-таблицей, на которой зафиксирована встреча <дата> ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 с условным покупателем ФИО19, в ходе которой ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 сбыли ФИО19 за 1 500 рублей наркотическое средство гашиш массой 0,55 гр.; видеозаписи от <дата> с фото-таблицей, где зафиксирован факт встречи <дата> ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 с условным покупателем ФИО19, в ходе которой ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 сбыли ФИО19 за 32 500 рублей наркотическое средство гашиш, массой 25,25 гр.;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> и приложенной к нему фото-таблицей, с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО5 Р.А.о. по номерам телефонов N и N и ФИО3 по номеру телефона N, между ними и с другими лицами, в том числе касающиеся незаконного оборота наркотических средств;
- протоколом осмотра от <дата> вместе с приложенной к нему фото-таблицей, мобильный телефон (смартфон) фирмы "Ксиоми" с сим-картой мобильного оператора связи "Мегафон" с номером N, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО5 Р.А.о., который он использовал для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;
- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрен компакт - диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера N, которым пользовался ФИО5 Р.А.о. и установлены телефонные соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались условный покупатель ФИО19 и ФИО3, в том числе в дни проведения ОРМ "Проверочная закупка"; детализацией телефонных соединений абонентского номера N, которым пользовался ФИО5 Р.А.о., в результате чего установлены телефонные соединения с абонентским номером, которым пользовался ФИО31, в том числе и <дата> в день сбыта наркотического средства героин;
- протоколом осмотра от <дата> телефонных соединений абонентских номеров N и N, которыми пользовался ФИО3 и установлены соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались условный покупатель ФИО19 и обвиняемый ФИО5 Р.А.о., в том числе в дни проведения ОРМ "Проверочная закупка".
- протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство гашиш, массой 25,42 гр., в свертке из фольги, незаконно сбытое <дата> ФИО3 условному покупателю ФИО19 за 32 500 рублей, в рамках проводимого ОРМ "Проверочная закупка";
- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей) осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство гашиш массой 28,53 гр., в свертке из фольги серебристого цвета, незаконно сбытое <дата> ФИО3 условному покупателю ФИО19 за 40000 рублей (муляж), в рамках ОРМ; полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство гашиш массой 25,68 гр., в прозрачной полимерной пленке, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3;
- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (с фототаблицей) осмотрены: компакт-диск за рег. Nс, с видеозаписью встреч <дата>, <дата> и <дата> ФИО3 с условным покупателем ФИО19, где ФИО3 незаконно сбыл ФИО19 наркотическое средство гашиш; компакт-диск за рег. N, с видеозаписью встреч <дата> и <дата> ФИО3 с условным покупателем ФИО19, в ходе которых ФИО3 незаконно сбыл ФИО19 наркотическое средство гашиш;
- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей) осмотрены мобильные телефоны фирмы "Нокиа" с сим-картой мобильного оператора связи "Мегафон" с номером 8-928935-19-99 и фирмы "Самсунг" (смартфон) с сим-картой мобильного оператора связи "Билайн" с номером N, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3;
- протоколом осмотра предметов от 6 и <дата> (с фототаблицей) детализации телефонных соединений абонентского номера N, N которыми пользовался ФИО3, соединения с абонентским номером, которым пользовался условный покупатель ФИО19, в том числе в дни проведения ОРМ "Проверочная закупка";
- другими материалами оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч.: актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>; актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; актом добровольной выдачи от <дата>; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>; актом добровольной выдачи от <дата>; актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от <дата>; протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>; актом наблюдения от <дата>, зафиксирован факт встречи ФИО5 Р.А.о. и ФИО31, которые были задержаны по подозрению в причастности незаконному обороту наркотических средств;
протоколом личного досмотра ФИО31 от <дата> вместе с фототаблицей, согласно которому изъят черный полимерный сверток с наркотическим средством героин, которое ему незаконно сбыл за 5000 рублей <дата> ФИО5 Р.А.о.; протоколом личного досмотра ФИО5 Р.А.о. от <дата> вместе с фототаблицей, согласно которому изъяты деньги в сумме 5000 рублей купюрами 1000, 500 и 100 рублей, которые он получил от ФИО31 за незаконно сбытое ему наркотическое средство героин массой 1,05 гр., а также мобильный телефон (смартфон) фирмы "Ксиоми" с сим-картой мобильного оператора связи "Мегафон" с номером N;
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, ФИО19 вручены денежные средства в сумме 32 500 рублей для приобретения у ФИО3 наркотического средства гашиш, в рамках оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; актом добровольной выдачи от <дата>, ФИО19 наркотического средства гашиш массой 25,42 гр., которое ему сбыл за 32500 рублей ФИО3; актом оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от <дата>,
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, оперуполномоченному ФИО19 вручен муляж денежных средств в сумме 40 000 рублей для приобретения у ФИО3 наркотического средства гашиш в рамках оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; акт добровольной выдачи от <дата> ФИО19 выдал наркотическое средство гашиш массой 28,53 гр., которое ему незаконно сбыл <дата> за 40 000 рублей ФИО3; актом оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от <дата>,
актом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно которому изъято наркотическое средство гашиш, содержащееся в прозрачной пленке, муляж денег в 40000 рублей, полученные им от условного покупателя ФИО19 и два мобильных телефона фирмы "Самсунг Дуос" (смартфон) и "Нокиа" (фонарик);
- перечисленными выше вещественными доказательствами.
Приведённым показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, вещественным доказательствам, в т.ч. материалам о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, судом в приговоре соответствующая оценка в точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для выводов о доказанности причастности подсудимых ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 к совершению инкриминированных им преступлений и их виновности в их совершении, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом суд признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, также не усматрел оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности их оговоре в отношении ФИО5 Р.А.о и ФИО3
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами стороны защиты, что оперативные службы, не пресекая преступную деятельность ФИО3, провоцировали его к совершению новых преступлений. В ходе судебного разбирательства не установлено, что оперуполномоченные ОБОП УУР МВД по РД ФИО19, ФИО26, Ибрагимов, ФИО32 или их руководителя подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме ФИО3 к совершению противоправных действий.
Что касается доводов подсудимого ФИО5 Р.А.о. о том, что он приобретал наркотические средства только для личного потребления, а не для сбыта, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в его действиях умысла на сбыть наркотических средств вытекает из установленных по делу обстоятельств совершенных им деяний, признанных судом доказанными. Он как и ФИО3, незаконно приобретали наркотические средства и в последующем сбывали неоднократно, в течение длительного периода времени и их различным лицам, не только сотрудникам полиции, выступавших в качестве условных покупателей в целях их изобличения.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о недопустимости представленных суду доказательств, получении их с нарушением закона, как не основанные на законе, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие недопустимость указанных доказательств не усматривается.
Приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> ФИО31 признан виновным в незаконном приобретении <дата> у ФИО5 Р.А.о. наркотического средства героин массой 1,05 гр. и его хранении без цели сбыта и осужден к штрафу в размере 25000 рублей.
Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для выводов о доказанности вины подсудимых в объеме предъявленного обвинения.
Участие ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 по предварительному сговору и по собственной инициативе в приобретении и сбыте наркотических средств с получением оплаты нашло полное подтверждение приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось. Поэтому суд первой инстанции правомерно положил в основу обвинительного приговора приведенные выше доказательства, в т.ч. показания свидетелей, учитывая, что они получены с соблюдением установленного законом порядка и полностью соответствуют установленным другими доказательствами фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым признал достоверными доказательства, изобличающие в содеянном ФИО5 Р.А.о. и ФИО3, полученными законным путем результаты оперативно-розыскной деятельности полиции и обоснованно отверг утверждение стороны защиты о том, что противоправные действия осужденных якобы были спровоцированы под контролем сотрудников полиции.
Приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> ФИО31 признан виновным в незаконном приобретении <дата> у ФИО5 Р.А.о. наркотического средства героин массой 1,05 гр. и его хранении без цели сбыта и осужден к штрафу в размере 25000 рублей.
Оценивая в совокупности все установленные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд в приговоре правильно квалифицировал действия ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действий ФИО5 Р.А.о. - по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и ФИО3 - по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
В силу ст.19 УК РФ ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 подлежит уголовной ответственности.
Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам стороны защиты относительно совершенных осужденными преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела со всей очевидностью опровергнута версия о провокации со стороны сотрудников полиции и отсутствии у подсудимых умысла на сбыть наркотических средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судебное разбирательство проведено объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 60, ч. 3 ст. 66 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие обстоятельств и данные о личности и семейном положении виновных, принял во внимание сведения, известные суду на момент вынесения приговора.
При этом суд не усмотрел оснований для назначения виновным предусмотренных законом дополнительных видов наказания, но не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.
В то же время, при назначении наказания ФИО5 Р.А.о. и ФИО3, суд первой инстанции, вопреки положениям ст.63 УК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающим при назначении наказания, а также ст.16 и 47 УПК РФ о праве подсудимого на защиту, ошибочно учел, что подсудимые ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 в содеянном не раскаялись, не имеет семью, постоянной работы, а также на то, что "противодействие незаконному обороту наркотических средств или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, в Российской Федерации сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди наседания страны".
Судом также, в нарушение положений ст.72 УК РФ, согласно которому срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, ошибочно указано в приговоре об исчислении срока назначенного наказания со дня вынесения приговора. При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суду следовало исходить из того, что исходя из материалов дела фактически ФИО5 Р.А.о. был задержан в качестве подозреваемого и находился под стражей с <дата>, а ФИО3 - с <дата>.
В связи с этими нарушениями в приговор в отношении ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 следует внести изменения.
В остальной части обжалованный приговор в отношении ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 судебная коллегия считает полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО2 Амил оглы и ФИО3 Ганбар оглы изменить:
исключить из приговора указание об учете при назначении наказания того, что подсудимые ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 в содеянном не раскаялись, не имеет семью, постоянной работы, а также на то, что "противодействие незаконному обороту наркотических средств или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, в Российской Федерации сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди наседания страны";
смягчить наказание ФИО5 Р.А.о. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание - до 13 лет 6 месяцев лишения свободы,
смягчить наказание ФИО3 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 лет лишения свободы, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно до 14 лет 6 месяцев лишения свободы;
срок отбывания наказания ФИО5 Р.А.о. и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей ФИО5 Р.А.о. - с <дата>, ФИО3 - с <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО5 Р.А.о. и осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
