Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-206/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-206/2020
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Яркового И. П. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2020 года, которым
Ярковому И. П. <...> отказано в удовлетворении ходатайствао замене неотбытой части наказания более мягким видом,
изложив существо обжалуемого судебного решения, заслушав пояснения осуждённого Яркового И.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Ярковой И.П., в период отбывания наказания по приговору суда ЕАО от 29.10.2007, осуждён приговором Облученского районного суда ЕАО от 15.09.2017 по п. "г,з" ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев в ИК строго режима. Отбывая это наказание, он обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 4 марта 2020 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Ярковой И.П. выражает своё несогласие с постановлением суда и просит его отменить, как несоответствующее требованиям законности. При этом ссылается на положения ст. 7 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N <...> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", цитируя эти положения закона.
Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство незаконным составом, не представив ему защитника по назначению, а участвующий в деле прокурор не наделён полномочиями "прокурора по надзору". Он действительно, отказывался от услуг защитника и этот отказ не связан с его материальным положением, но считает, что адвокат должен был участвовать в процессе рассмотрения его ходатайства, так как он отбывает наказание по совокупности с преступлением "за убийство". Считает незаконным и учёт судом допущенных им нарушений в период с 2008 года по 15 сентября 2017 года.
Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ, касающиеся вопросов условно-досрочного освобождения или замены наказания указывает, что суды ошибочно полагают, что для принятия положительного решения по ходатайствам осуждённых допустимо только их "безупречное или стабильно положительное" поведение. Считает, что судом допущены и другие нарушения, которые просит установить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Г. считает постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно п. 5 ст. 379 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого и принятии решения об отказе в его удовлетворении судом данное положение закона учтено.
Суд первой инстанции проанализировал и дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к труду за период с 2008 по 15 сентября 2017 года (т.е. до вынесения последнего приговора), так как Ярковой И.П. отбывает наказание по совокупности приговоров от 29.10.2007 и 15.09.2017.
Судом учёёл, что за период отбывания наказания Ярковой И.П. допустил 23 нарушения, при наличии 18 поощрений, дважды (03.06.2011 и 10.01.2018) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.е. принял во внимание характер допускаемых осуждённым нарушений, последнее из которых погашено за год до подачи Ярковым И.П. ходатайства о замене ему наказания более мягким видом.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый совершил преступление, предусмотренное п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдает не в полном объёме, за что имеет взыскания.
А также принят во внимание судом тот факт, что в учреждении Ярковой И.П. трудоустроен, к выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, принимает активное участие в выполнении работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, исковых обязательств не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, старается делать для себя соответствующие положительные выводы. Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, за что имеет дипломы и грамоты. С представителями администрации учреждения вежлив, поддерживает связь с родственниками.
С учётом всей совокупности исследованных обстоятельств суд пришёл к выводу, что положительное поведение Яркового И.П. отмечается только на протяжении последнего года (с февраля 2019 года), что позволило суду прийти к выводу о нестабильности поведения осуждённого и отсутствии положительной динамики в его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением требований закона, устанавливающих порядок их рассмотрения. Участвующий в деле прокурор осуществлял свои полномочия в соответствии с Приказом Генеральной Прокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства".
В соответствии со ст. 51 УПК РФ обязательное участие защитника предусмотрено при рассмотрении уголовного дела, по которому лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ при его рассмотрении по существу, а не на стадии исполнения приговора. Участие защитника при рассмотрение дел на стадии исполнения приговора не является обязательным, в случае отказа от таких услуг осуждённых, если этот отказ не связан с их материальным положением.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого является необоснованными.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осуждённого к труду и выполнение режимных требований, не допуская их нарушения, являются его обязанностью в период отбывания наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2020 года в отношении Яркового И. П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
