Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года №22-206/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-206/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.
с участием прокурора Михайловой Н.Б.
осужденного Хейккинена В.А. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу осужденного Хейккинена В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 16 декабря 2019 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении
Хейккинена В. А., (...), судимого:
- 24 апреля 2009 года Сортавальским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 10 декабря 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 сентября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 08 сентября 2011 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 27 дней; постановлением Сортавальского городского суда РК от 15 июня 2012 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен на 01 год 09 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 03 апреля 2014 года;
осужденного:
- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Сортавала РК по ч.1 ст.139 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государстваза каждое из двух преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- 11 июля 2017 года Сортавальским городским судом РКпо ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Сортавала от 14 июня 2017 года, окончательно к 02 годам 05 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 сентября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 22августа 2018 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 02 дня; постановлением Сортавальского городского суда РК от 04 сентября 2019 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен на 01 год 01 месяц 19 дней в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
отбывающий наказание в виде лишения свободы Хейккинен В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Сортавальского городского суда РК от 08 декабря 2003 года, 24 апреля 2009 года, 11 июля 2017 года, мирового судьи судебного участка N 1 г.Сортавала РК от 14 июня 2017 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.По приговору Сортавальского городского суда РК от 08 декабря 2003 года в срок наказанияХейккинену В.А.в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражейс 07 марта 2003 годапо день вступления приговора в законную силу-26 января 2004 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать Хейккинена В.А. освобожденным по указанному приговору 26 сентября 2007 года по отбытию срока наказания. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционнойжалобе и дополнениях к нейосужденный Хейккинен В.А.с постановлением суда не согласен. Считает, что изменения, внесенные в приговор суда от 08 декабря 2003 года обжалуемым постановлением, не улучшают его положение в соответствии со ст.10 УК РФ. Пишет, что суд, зачтя время его содержания под стражей в срок лишения свободы по названному приговору, снизил срок отбывания наказания, которое он по факту отбыл и был освобожден по отбытии наказания, а время, излишне проведенное в колонии, никуда не вошло. Находит ошибочными выводы суда в постановлении, что судимость по приговору от 08 декабря 2003 года погашена и отношения к другим приговорам не имеет, поскольку наказание по нему ни к одному из последующих приговоров не присоединялось, поэтому оснований для смягчения наказания по приговору от 11 июля 2017 года не имеется. Заявляет, что все приговоры непосредственно связаны между собой рецидивом преступлений, что влияет на назначение наказания по каждому приговору, соответственно,все они должны быть приведены в соответствие с положениями ст.10 УК РФ и Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года. На основании изложенного просит отменить постановление суда, произвести зачет времени содержания его под стражей по приговору от 08 декабря 2003 года в срок наказания, назначенного приговором от 11 июля 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хейккинена В.А. прокурор ФИО1, принимавший участие в заседании суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хейккинен В.А. поддержал апелляционнуюжалобу; прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
На основании п.13 ст.397, ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациивопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривается судом в порядке исполнения приговора.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены измененияв части зачета срока наказания.
Согласно п."б" ч.3.1 ст.72УК РФ в редакции указанного ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 указанной статьи. При этом учитывается период времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Судустановил,что Хейккинен В.А. был осужденприговором Сортавальского городского суда РК от 08 декабря 2003 года(с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РК от 26 января 2004 года), по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 04 годам лишениясвободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 05 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 30 января 2003 года, окончательно к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также установлено, что под стражей по данному приговору суда Хейккинен В.А. содержался в период с 07 марта 2003 года, с указанной даты осужденному исчислен срок наказания. Приговор вступил в законную силу 26 января 2004 года.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно зачелХейккинену В.А.в срок лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей с 07 марта 2003 года по день вступления приговора в законную силу - 26 января 2004 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При этом суд также правильно постановилсчитать Хейккинена В.А. освобожденным по приговору 26 сентября 2007 года по отбытию срока наказания.
Как следует из материалов дела, наказание по приговору Сортавальского городского суда РК от 08 декабря 2003 года, кнаказаниям, назначеннымприговорамиСортавальского городского суда РК от 24 апреля 2009 года, 11 июля 2017 года,мирового судьи судебного участка N 1 г.Сортавала РК от 14 июня 2017 года, не присоединялось.
В связи с этим, внесенное обжалуемым постановлением изменение в дату освобождения Хейккинена В.А. по отбытию срока наказания по приговору от 08 декабря 2003 года не влечет правовых последствий для последующих постановленных в отношении него приговоров.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Внесение судом изменений вдату освобожденияХейккинена В.А.по приговору от 08 декабря 2003 года, не влечет погашения судимости по нему по состоянию на 07 января 2009 года (дату совершения первого преступления по приговору Сортавальского городского суда РК от 24 апреля 2009 года),поэтому рецидив преступлений,у осужденного сохраняется.
Оснований для исключения рецидива преступлений из приговора от 24 апреля 2009 года и смягчениив связи с этим наказания, о чем просит в апелляционной жалобе Хейккинен В.А., не имеется.
При этом судимость по приговору Сортавальского городского суда РК от 08 декабря 2003 года на момент совершения преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 г.Сортавала РК от 14 июня 2017 года и Сортавальского городского суда РК от 11 июля 2017 года являлась погашенной, и при признании рецидива не учитывалась.
Кроме того, как правильно отмечено судом, назначение отбывания наказания в виде лишения свободы Хейккинену В.А. по приговорам Сортавальского городского суда РК от 24 апреля 2009 года и 11 июля 2017 года в исправительной колонии строгого режима, исключает применение повышенного коэффициента, предусмотренного п."б" ч.3.1 ст.72УК РФ.
Суд так же правильно установил, что каких-либо иных изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1,389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 годао пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении осужденногоХейккинена В. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хейккинена В.А. - без удовлетворения.
Судья Власюк Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка