Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 22-2061/2022

Судья Нуждина М.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Гереева М.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

осужденного Задова А.Ю.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Задова А.Ю. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

- <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

- <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Гереева М.Г. и осужденного Задова А.Ю.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить

без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Задов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Задов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Задов А.Ю. просит приговор суда отменит, вынести новое решение, указав при назначении наказания о применении положений ст. 61 УК РФ.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и родителей, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей стороне и явку с повинной.

Суд в приговоре указал данные обстоятельства, но не указал о применении положения ст. 61 УК РФ.

Также суд не учел, что потерпевшая является супругой осужденного; в ходе допроса она сообщила, что похищенное имущество является совместно нажитым, причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к осужденному она не имеет, и просила прекратить производство по делу за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Задова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Задовым А.Ю. преступления, и сделаны обоснованные выводы о том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Задов А.Ю. вину признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Задова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Задова А.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Задову А.Ю. соблюдены в полном объеме.

Наказание осужденному Задову А.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Задова А.Ю.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший N 1 (<данные изъяты>).

Суд указал, что Задов А.Ю. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, в связи с чем, ходатайство не подлежало удовлетворению.

Довод жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерно содеянному, судом в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Задова А. Ю. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка