Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-2061/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Сергиенко Л.С.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Цветкова С.Н.,

защитника - адвоката Сухарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Цветкова С.Н. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года, которым представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Солянкиной Ю.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного

Цветкова С.Н., (данные изъяты)

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Цветкова С.Н. и адвоката Сухарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, высказавшуюся о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 ноября 2019 года Цветков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Начальник филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Солянкина Ю.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Цветкова С.Н., поскольку он отбыл более половины испытательного срока, в период отбывания наказания, возложенные на него обязанности исполнял в полной мере, на регистрацию являлся ежемесячно, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, своим поведением доказал исправление.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года представление начальника филиала УИИ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков С.Н. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении представления, суд сослался на его привлечение к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, однако данные административные правонарушения не относятся к посягающим на общественный порядок, кроме того, не учтено, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года, по двум правонарушениям он был привлечен к административной ответственности более года назад, а по третьему срок истекал 21 мая 2021 года. Он отбыл более половины испытательного срока, в период отбывания наказания, возложенные на него обязанности исполнял в полной мере, на регистрацию являлся ежемесячно, к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений в сфере общественного порядка не совершал, своим поведением доказал исправление, участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить и удовлетворить представление инспекции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному Цветкову С.Н. условного осуждения и снятии с него судимости судом надлежаще мотивировано и обосновано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока.

По смыслу названного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Из обжалуемого постановления видно, что суд учел доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а именно то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а по месту работы - положительно, нарушений общественного порядка не допускал.

Вместе с тем, фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, а именно положений ст. 74 УК РФ и ст. 399 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции выслушал участвующие в деле стороны с соблюдением принципа их состязательности, исследовал все представленные материалы, в том числе и сведения о том, что Цветков С.Н. трудоустроен, положительно характеризуется, о поведении в период испытательного срока.

Законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осужденного. Перечисленные сведения, положенные в основу представления о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал свое полное исправление, поскольку его поведение нельзя признать законопослушным.

Так, суд первой инстанции установил, что в период испытательного срока Цветков С.Н. трижды привлекался к административной ответственности - по ч. 3 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.5 ч. 1, ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд прямо указал в своем решении, что на момент рассмотрения представления Цветков С.Н. считался подвергнутым административному наказанию за совершение только одного административного правонарушения, но при этом обоснованно учел в качестве характеризующего поведение Цветкова С.Н. факт его привлечения к административной ответственности еще по двум подобным правонарушениям. Данные сведения свидетельствуют о том, что будучи условно осужденным за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, Цветков С.Н. в период испытательного срока неоднократно нарушал правила дорожного движения, фактически демонстрируя тем самым пренебрежение установленными на территории Российской Федерации и обязательными для исполнения правилами, что объективно давало суду основания усомниться в достижении целей наказания и исправлении осужденного.

При этом не имеет какого-либо значения, что данные административные правонарушения не относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, то есть не относятся к Главе 20 КоАП РФ, поскольку наличие подобных правонарушений должно учитываться при решении вопроса о продлении испытательного срока либо при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный Цветков С.Н. твердо встал на путь исправления, и обоснованно отказал в удовлетворении представления.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного Цветкова С.Н. об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цветкова С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка