Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2061/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Угнивенко Г.И., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение N 1016 от 12.04.2013 и ордер N 294088 от 15.07.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотникова С.Л., в интересах осужденного Тимохина В.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 06 июля 2021 года, по которому

Тимохин В.Н., <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по п. "з" ч.2 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

удовлетворен иск прокурора Воловского района Тульской области; с Тимохина В.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение ФИО 3, в сумме 39 597 рублей 43 копеек;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Плотникова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Тимохин В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30.03.2021 года в период времени с 20:00 до 21:13 на территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников С.Л., в интересах осужденного Тимохина В.Н., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Тимохина В.Н. малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья родителей, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению стороны защиты, судом необоснованно не было установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку через 40 минут после произошедших событий Тимохин В.Н. сам сообщил о совершенном преступлении, позвонив в дежурную часть ОП Волово УМВД России по Тульской области, указав свое место нахождения. 31.03.2021 он был доставлен в отдел полиции и дал признательные показания в рамках доследственной проверки, подтвердив их во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимал активное участие в проверке показаний на месте 13.04.2021, где указал на место совершения преступления, подробно описал произошедшие события, продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений в ходе следственного эксперимента.

Считает, что судом не в полной мере учтено эмоциональное состояние, в котором находился Тимохин В.Н. до и в момент совершения преступления, а также не дал оценку аморальности действий потерпевшего по отношению к близкому человеку Тимохина В.Н.- его гражданской жене, матери его 6 детей.

Вопреки доводам суда первой инстанции, находит основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку Тимохин В.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшему и примирился с ним, по месту жительства характеризуется положительно, ведет социальный образ жизни, имеет на иждивении 6 малолетних детей.

Полагает, что чрезмерно суровое наказание не способствует исправлению осужденного, так как длительное лишением свободы может негативно сказаться на условиях жизни семьи Тимохина В.Н., его поведении после освобождения и не будет соответствовать цели исправления - недопущению совершения лицом новых преступлений после отбытого наказания.

Просит внести изменения в приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 06.07.2021 в отношении Тимохина В.Н. и смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Воловского района Тульской области считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, так как при назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на то, что обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Тимохина В.Н. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Кроме того, довод стороны защиты о принесении извинений потерпевшему опровергается материалами уголовного дела и показаниями ФИО 3, который не имеет претензий к осужденному. Довод защиты об аморальности поведения ФИО 3 находит субъективным, поскольку он не подтверждается конкретными действиями потерпевшего.

Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Тимохину В.Н. наказание соразмерным совершенному преступлению и наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тимохина В.Н. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тимохин В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что именно он нанес ФИО 3 4-5 ударов ножом в верхнюю часть тела. После произошедшего он ушел, выкинул нож, затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям осужденного Тимохина В.Н. свои выводы о его виновности, суд правильно основал на показаниях:

потерпевшего ФИО 3 об обстоятельствах, произошедших 30.03.2021, при которых Тимохин В.Н. нанес ему удар по руке и нескольку ударов в спину, ощутил резкую боль, он был весь в крови, однако не видел чем Тимохин В.Н. наносил ему удары. Обратился за помощью к Климову, после чего был доставлен в больницу, где ему сделали операцию;

свидетеля ФИО 9, подтвердившей, что 30.03.2021 она ушла жить к ФИО 3, оставив Тимохину В.Н. записку, в которой сказала, что уходит от него. Вечером к ней приехал Тимохин В.Н. и в ходе их разговора он намахнулся на нее, однако ФИО 3 оттолкнул ее и она убежала в дом. Что было в руке у Тимохина В.Н. она не видела;

свидетеля ФИО 6 о том, что 30.03.2021 к нему пришел ФИО 3, который был в крови и сказал ему, что его порезал Тимохин В.Н. Он позвонил родителям Елагина и через 30-40 минут они приехали и забрали его;

свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, пояснивших, что вечером 30.03.2021 от ФИО 7 им стало известно, что их сына ФИО 3 порезали и ему нужна помощь. Они приехали, забрали сына и на своей машине отвезли его на трассу, куда приехала скорая помощь и его увезли в больницу в г. Ефремов, где сыну сделали операцию, так у него было много проникающих ранений;

свидетелей ФИО 8 и ФИО 1 - работников скорой помощи, об обстоятельствах выезда 30.03.2021 в <данные изъяты> и доставления ФИО 3, у которого обнаружено с 4-5 колото-резаных ран, в Ефремовскую районную больницу;

свидетелей ФИО 12, ФИО 11 и ФИО 10- сотрудников ОП "Воловское" МОМВД России "Богородицкий", об обстоятельствах выезда 30.03.2021 в <данные изъяты> по сообщению о причинении мужчине множественных ножевых ранений, задержании Тимохина В.Н., который сам обратился в дежурную часть и сообщил, что 4 раза ударил ножом потерпевшего;

свидетеля ФИО 2, подтвердившей, что сообщила Тимохину В.Н., который разыскивал свою сожительницу ФИО 9 о том, что 30.03.2021 та с двумя детьми уехала с ФИО 3

Суд обоснованно признал, что виновность Тимохина В.Н. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта от 29.04.2021 N 74, установившего у ФИО 3 наличие повреждений имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, их локализацию, давность и характер причинения;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021- участка местности у дома <данные изъяты>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 участка местности, возле дома <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021, в ходе которого в кабинете N 7 ОП "Воловское" МОМВД "Богородицкий" была изъята темно-синяя куртка, в которой находился Тимохин В.Н. в момент нанесения ударов ФИО 3;

протоколом осмотра <данные изъяты> в ходе которого изъята одежда ФИО 3- свитер серого цвета, футболку красного цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета;

заключением эксперта от 26.04.2021 N 49, согласно которому на футболке и свитере ФИО 3 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО 3;

протоколом следственного эксперимента от 27.04.2021 в ходе которого Тимохин В.Н. продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов ножом ФИО 3, воспроизвел обстоятельства, при которых нанес эти удары;

заключением эксперта N 77-Д от 05.05.2021, согласно которому возможность образования установленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья ФИО 3 не исключается при обстоятельствах, указанных Тимохиным В.Н., а также по механизму, продемонстрированному при проведении следственного эксперимента;

протоколом осмотра приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Тимохина В.Н. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Тимохина В.Н. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, в том числе квалифицирующих признаков.

Оснований для иной оценки действий осужденного Тимохина В.Н. не имеется.

Решение суда о вменяемости Тимохина В.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы N 905 от 20.04.2021, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Тимохину В.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимохина В.Н. суд, в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, возраст и состояние здоровья его родителей, участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явку с повинной, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного тем же п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не установил в поведении потерпевшего ФИО 3 признаков аморальности и противоправности, которые могли бы послужить поводом для совершенного преступления, а так же способствовать возникновению стильного душевного волнения у Тимохина В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Тимохину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом представленных защитником в суд апелляционной инстанции дополнительных характеризующих Тимохина В.Н. материалов, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 06 июля 2021 года в отношении Тимохина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка