Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-2061/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2061/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Швец Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Аверина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Матлашова А.А. на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Матлашов А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, работающий в ИП <данные изъяты>." в должности мастера по оборудованию, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.
Заслушав объяснения адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матлашов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Матлашов А.А., не оспаривая выводы о виновности, просит приговор изменить. Полагает, что суд необоснованно назначил самое строгое наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не в полной мере учел положительные данные о личности, смягчающие вину обстоятельства - отсутствие судимостей, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Просит снизить назначенное наказание или изменить его вид.
Осужденный Матлашов А.А., указав о нежелании принимать участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, будучи дважды извещенным о дне рассмотрения уголовного дела по его жалобе в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от осужденного не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Матлашова А.А. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, Матлашов А.А. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке.
От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Матлашов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Матлашову А.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данных, подтверждающих доводы осужденного. о наличии обстоятельств, указывающих на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на возмещение ущерба, достаточных для признания смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" и "к"ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, а полное признание вины, критическое отношение к содеянному и раскаяние в содеянном судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.
Кроме того судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Суд мотивировал в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64 УК РФ.
В то же время, указав на отсутствие отягчающих обстоятельств, сославшись на данные о личности осужденного Матлашова А.А., установленные смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что не препятствует осужденному в осуществлении своей трудовой занятости и исполнению наказания по месту фактического проживания.
Назначение при таких обстоятельствах иного вида наказания, в том числе штрафа, хотя и более мягкого, но реального, законом не предусмотрено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений судом норм Общей части УК РФ при назначении наказания Матлашову А.А., не находит оснований для признания несправедливым назначенного наказания и для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Матлашова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матлашова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка