Постановление Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2061/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2061/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,
при секретаре Буданове И.А.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
защитника осужденного Наследскова А.В. адвоката Ерофеевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Наследскова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 июня 2020 года, которым
Наследскову А.В., родившемуся 05 декабря 1972 года в г. Саратове, имеющему среднее специальное образование, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступление адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного об отмене судебного решения, выступление прокурора Гордеевой С.С., возражавшей по этим доводам и просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Наследсков А.В. осужден по приговору Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, п. "е" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а", "е", ч.2 ст.105 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания исчислено с 27 июня 2004 года. На день рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 01 год 06 месяцев 16 дней.
Осужденный Наследсков А.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Наследсков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В доводах ссылается на положения ст.7 УПК РФ и утверждает, что суд при оценке его поведения не в полном объеме учел отношение к совершенному впервые деянию, соблюдению правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения за весь период отбытия наказания. Утверждает, что твердо встал на путь исправления, возместил причиненный преступлениями вред в размере определенном решением суда. Указывает, что переведен на облегченные условия содержания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет 67 поощрений, поддерживает отношения с родственниками и детьми, а также с осужденными положительной направленности. Полагает, что с учетом всех данных за период отбывания наказания в исправительном учреждении, он заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ерохин И.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое постановление суда отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Как следует из материала, Наследсков А.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.
Вместе с тем, из материала видно, что по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года осужденному неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 29 дней (по его ходатайству), заменено более мягким видом наказания - принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 7 дней заменено на лишение свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания указанного постановления от 18 февраля 2020 года видно, что во время отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ Наследсков А.В. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку в течение одного года совершил три нарушения, предусмотренные ч.3 ст.60.15 УИК РФ.
Таким образом, Наследсков А.В., которому по его же ходатайству наказание в виде лишения свободы по решению суда было заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы, своим поведением не доказал, что по степени своего исправления, может отбывать уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По смыслу положений ч.2 ст.43 и ст.79 УК РФ в их взаимосвязи, условно-досрочное освобождение от наказания возможно в том случае, когда в отношении осужденного будут достигнуты все цели применения уголовного наказания.
Суд первой инстанции, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, провел анализ всех данных, влияющих на принятие законного и мотивированного судебного решения по заявленному ходатайству, и пришел к обоснованному выводу о том, что отбытие Наследсковым А.В. только части назначенного наказания, не достигло цели его исправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении Наследскова А.В., поскольку считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы. Оснований давать иную оценку данным, исследованным в суде при рассмотрении указанного ходатайства и влияющих на принятие решения, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усмотрено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 июня 2020 года в отношении Наследскова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Сергиенко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка