Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2061/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Рябцовой В.Ю., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,
осужденного Журавлева А.А.,
защитника-адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника Журавлевой М.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабаевой О.А. в защиту интересов осужденного Журавлева А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЖУРАВЛЕВ Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 9 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Журавлева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В. выступления осужденного Журавлева А.А., адвоката Петрюка В.И., защитника Журавлевой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Журавлев А.А. признан виновным в совершении грабежа то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни иди здоровья.
Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Журавлев А.А. вину в совершении преступления признал частично, указал, что не помнит высказанных в адрес потерпевшей угроз применения насилия, не отрицал, что просил у потерпевшей денежные средства, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе адвокат Шабаева О.А., в защиту интересов осужденного Журавлева В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и несправедливости приговора.
В обоснование указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Считает недоказанным факт высказывания угроз в адрес потерпевшей, выражая несогласие с квалификацией действий Журавлева А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Ссылается на показания свидетеля И.Е.С., заявляя, что он принял потерпевшую и осужденного за знакомых или родственников, угроз не слышал.
Считает показания потерпевшей противоречивыми, вывод об угрозе убийством субъективным, настаивая, что сам осужденный угроз убийством не высказывал.
Отмечает, что события происходили в дневное время в людном месте, поэтому оснований воспринимать слова осужденного как угрозы, по мнению автора жалобы, у потерпевшей не было.
Считает назначенное наказание излишне суровыми, не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления и степени общественной опасности.
Просит обвинительный приговор отменить, переквалифицировать действия Журавлева А.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановить новый обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить Журавлеву А.А. минимально возможное наказание с учетом всех установлены смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Шабаевой О.А. осужденный Журавлев А.А. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание и видом назначенного наказания. Ссылается на наличие у него хронических заболеваний, которые не были учтены при назначении наказания, вследствие чего наказание было назначено без применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на признание им вины, его явку с повинной. Просит учесть его состояние здоровья и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шабаевой О.А. в защиту интересов осужденного Журавлева А.А. государственный обвинитель Ларионова В.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный доводы своей жалобы поддержал, согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката Шабаевой О.А., при этом просил приговор изменить в сторону смягчения наказания и вида режима исправительного учреждения; дополнил, что угроз в адрес потерпевшей не высказывал, а просто попросил у нее 500 рублей на приобретение спиртного; насилия к потерпевшей не применял, умысла на совершение преступления не было, при этом не оспаривает, что просил деньги и пытался "рвануть" сумку потерпевшей; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть состояние здоровья членов его семьи.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Журавлева А.А. в совершении грабежа, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Журавлева А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.
Вина Журавлева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшей Ф.А.И., данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вышла из дома и намеревалась пойти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. С собой у нее была сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1650 рублей. У <адрес> она заметила идущего ей навстречу ранее незнакомого мужчину. По мере того, как мужчина к ней приближался, он стал широко расставлять руки, тем самым преградив ей дорогу. Сначала мужчина стал спрашивать, как дела, поздоровался. Она решилаего не провоцировать, т.к. он был в сильной степени опьянения и поздоровалась с ним. Мужчина что-то бормотал, как она поняла - просил у нее денег. Чтобы не провоцировать конфликт, так как ей (Ф.А.И.) было очень страшно, она достала из сумки 50 рублей и протянула мужчине, но он деньги не взял, сказал, что этого мало и стал тянуть на себя ее сумку. Ей (Ф.А.И.) удалось вырвать сумку, оттолкнув руку мужчины. После этого он стал угрожать, что убьет ее, объяснял, что он долго сидел в тюрьме и ничего не боится, требовал у нее 500 рублей, при этом вел себя агрессивно. Она (Ф.А.И.) сильно испугалась высказанных угроз и решилаотдать деньги, ей было страшно, угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ударов ей мужчина не наносил, но вел себя агрессивно - дергался, наклонялся в ее сторону, размахивал руками, хватал ее (Ф.А.И.) за руки, словесно угрожал, преграждал ей дорогу, чтобы она не могла пройти мимо; на ее слова о том, что она позовет помощь, мужчина ничего не сказал, продолжал угрожать. Ей было страшно, она опасалась за свое здоровье и жизнь.
Решив самостоятельно отдать деньги, она достала из кошелька купюру достоинством 500 рублей и протянула мужчине, он вырвал деньги и, продолжая угрожать, стал удаляться в сторону Колхозной улицы.
В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Ф.А.И. опознала Журавлева А.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ требовал у нее деньги.
При проведении очной ставки с Журавлевым А.А. потерпевшая Ф.А.И. подтвердила ранее данные показания и указала на обвиняемого Журавлева как на мужчину, который на нее напал, применяя физическую силу и угрожая применением насилия, пытался вырвать у нее из рук сумку, требовал деньги, при этом сам Журавлев А.А. показания потерпевший подтвердил, уточнив, что не помнит, что говорил потерпевшей в момент нападения.
Из показаний свидетеля И.Е.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он шел в сторону <адрес>, где его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который вел себя агрессивно, размахивал руками, что-то выкрикивал, подошел к идущей по <адрес> женщине и стал требовать у нее деньги, опять что-то кричал, что именно, он не расслышал, так как мужчина очевидно был сильно пьян, речь была невнятная, он дергал женщину за руки, пытался отобрать у нее дамскую сумочку. Свидетель вмешиваться не стал, подумав, что мужчина и женщина знакомы. После этого он (И.Е.С.) увидел, что женщина вырвалась от данного мужчины и что-то ему передала, что именно пояснить не может, так как находился на достаточном от них расстоянии.
В ходе предъявления лица для опознания свидетель И.Е.С. опознал Журавлева А.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> толкался с женщиной, пытался что-то вырвать.
В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр участка местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.
Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшая Ф.А.И. и свидетель И.Е.С., чьи показания исследовались в судебном заседании и положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения Журавлевым А.А. в отношении Ф.А.И. преступления, поскольку их показания в целом согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, в материалах дела не имеется.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.
Исходя из анализа приведенных в приговоре доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилв отношении Журавлева А.А. обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Журавлева А.А. как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вопреки позиции осужденного и его адвоката, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии не имеется, так же как нет и оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Открытое хищение имущества у Ф.А.И. осужденный Журавлев А.А. совершил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Выводы суда в этой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, применение насилия в отношении потерпевшей органами предварительного расследования ему не вменялось и за совершение преступления с применением насилия он не осуждался.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Поскольку оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не имелось, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание, назначенное осужденному Журавлеву А.А., является соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание осужденного Журавлева А.А. обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление Журавлева А.А. и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Журавлева А.А. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, мать супруги Журавлева А.А. в связи с наличием хронических заболеваний нуждается в его помощи.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлева А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о необходимости назначения Журавлеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Журавлеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Шабаевой О.А. и дополнений к ней осужденного Журавлева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖУРАВЛЕВА Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабаевой О.А. и дополнения к ней осужденного Журавлева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
