Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2060/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

осужденного: Полосихина Д.В.,

адвоката: Гончаровой Т.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полосихина Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2021 года, которым Полосихин *** признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Полосихина Д.В. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2021 года

Полосихин ***, *** ранее судимый:

- (дата) *** по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытии наказания;

- решением *** от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен административный надзор сроком на 2 года;

- решением *** от (дата), вступившим в законную силу (дата), срок административного надзора и ограничений Полосихину Д.В. продлен на 6 месяцев.

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Полосихину Д.В. 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полосихину Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по настоящему делу в период с (дата) до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Полосихин Д.В. судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 1

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Полосихина Д.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полосихин Д.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Балыбина Я.А. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полосихина Д.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Полосихиным Д.В. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Полосихина Д.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Полосихина Д.В. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначая Полосихину Д.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Полосихин Д.В. с *** не состоит на специализированных учетах в других медицинских организациях, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным -посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полосихину Д.В., суд обоснованно отнес полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Полосихину Д.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору *** от (дата)), что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Полосихуну Д.В. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Полосихину Д.В. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание Полосихину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2021 года в отношении Полосихина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полосихина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка