Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2060/2021

Судья Оболонская Ю.Ф. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Боровлевой Е.В., Горбоконь А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Крылова С.А.,

осужденной ФИО2,

её защитников - адвокатов Юдина Р.В., Петиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Минаевой Л.В. на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной Минаевой Л.В., назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, заменено обязательными работами на срок 120 часов,

установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минаева Л.В. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минаевой Л.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Минаевой Л.В. лично, что подтверждается ее подписью на постановлении, ей разъяснены порядок и сроки добровольной уплаты штрафа, а также последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

Постановлением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Минаевой Л.В. предоставлена рассрочка уплаты уголовного штрафа на срок 30 месяцев, с ежемесячным платежом по 2000 рублей.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Шутейниковой Н.А.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 60000 рублей, заменено обязательными работами на срок 120 часов.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление Семилукского районного суда <адрес> признать незаконным и отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доводы о злостном уклонении от уплаты штрафа преждевременны. Обращает внимание на наличие справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что ФИО2 является получателем выплат как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за дедушкой, членом семьи. Полагает, что указанная справка не была учтена судом. ФИО2 утверждает, что ей не было известно о том, что можно оплатить штраф, в период рассмотрения представления. Указывает, что в настоящий момент готова погасить задолженность по уплате штрафа в полном объеме.

На апелляционную жалобу помощником прокурору Семилукского <адрес> Василенко М.М. поданы возражения, в которых он просит оставить судебное решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Доложив содержание принятого судебного решения и доводы, изложенные в жалобе осужденной, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение должно быть отменено по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

Разрешая представление УИИ в отношении ФИО2, районный суд установил, что заявленное в отношении неё представление является обоснованным.

Вместе с тем, как в самом представлении заместителя начальника Семилукского РОСП УФССП РФ по <адрес> Шутейниковой Н.А., так и в представленных суду материалах не содержится данных, подтверждающих злостность уклонения ФИО2 от уплаты уголовного штрафа по приговору суда.

Отсутствие в представлении данных о злостности уклонения осужденной от уплаты штрафа, является основанием к отмене судебного решения.

Учитывая сведения о том, что ФИО2 оплатила оставшуюся часть назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 52 тысяч рублей, отпали основания для разрешения заявленного ходатайства, в связи с чем в удовлетворении представления должно быть отказано.

Таким образом, постановление районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника РОСП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной ФИО2 наказания в виде штрафа обязательными работами отменить и в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Шутейниковой Н.А. о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденной ФИО2 о её праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка