Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 года №22-2060/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2060/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,
осужденного Васильева А.Г. и его защитника - адвоката Смирнова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года, по которому
Васильев А.Г., <данные изъяты>, судимый:
- 12 апреля 2013 г. Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 28 декабря 2015 года,
- 22 января 2018 г. Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 20 сентября 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в отношении Васильева А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.Г. под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Васильева А.Г. и его защитника - адвоката Смирнова А.А.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев А.Г. приговором признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имевших место в период с 20 апреля 2020 года по 20 апреля 2021 года в гор. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по обвинению Васильева А.Г. судом рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке с особенностями судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании Васильев А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. в защиту интересов осужденного Васильева А.Г. ставит вопрос об отмене приговора. В обосновании автор жалобы указывает, что осужденный Васильев А.Г. накануне судебного разбирательства испытал признаки эпилепсии и в связи с этим, ввиду возникших подозрений во вменяемости подзащитного, им было заявлено ходатайство о назначении и производстве по делу судебно-психиатрической экспертизы. Однако суд, в нарушение требований ст. 196 УПК РФ, предусматривающие назначение судебной экспертизы в обязательном порядке, в проведении данной экспертизы отказал. По мнению апеллятора, указанное решение суда само по себе является основанием для признания постановленного приговора незаконным.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Смирнова А.А. государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Карлина О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не находит.
Уголовное дело в отношении Васильева А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 316- 317 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Васильев А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Васильева А.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается адвокатом Смирновым А.А. в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд обоснованно назначил Васильеву А.Г. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания Васильеву А.Г. судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, Васильев А.Г. признан виновным в преступлении, отнесенным к категории небольшой тяжести, совершенного против правосудия.
При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Васильева А.Г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.
Наказание, назначенное Васильеву А.Г., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.
Вопреки доводам жалобы адвоката Смирнова А.А., не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений требований ст. 196 УПК РФ.
В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как видно из материалов уголовного дела Васильев А.Г. на учете у врачей психиатра, на диспансерном учете в неврологическом кабинете не состоит, состоит с 2016 года на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии.
При этом как на предварительном следствии, так и в суде, поведение Васильева А. не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем у суда не было оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления психического и физического состояния Васильева А.Г.. Кроме того, показания данные им в ходе судебного заседания, а также при производстве дознания, отличаются последовательностью и логичностью, что также свидетельствует о его адекватности в восприятии объективной действительности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным адвокатом Смирновым А.А. в апелляционной жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года в отношении Васильева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка