Постановление Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-2060/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2060/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Дедова А.В.,
защитника- адвоката Гусаровой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусаровой Т.Ю. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2021 года, по которому
Дедов Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр.РФ, ранее не судимый;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Дедова А.В. и защитника Гусаровой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Дедов А.В. признан виновным в управлении автомобилем марки <данные изъяты>", государственный знак N, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. ст.12.26 КоАП РФ.
Преступление совершено 27 февраля 2021 года в г.Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дедов А.В. свою вину в совершении преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гусарова Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении к Дедову А.Н. отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью до его выздоровления, в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, однако суд в приговоре не разрешилданный вопрос. Обращает внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у Дедова А.В. <данные изъяты>, которые исследовались в судебном заседании. Просит приговор изменить и применить отсрочку исполнения приговора до выздоровления Дедова А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель против ходатайства не возражал. Осужденному в полном объеме были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дедов А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Все сведения о личности Дедова А.В. судом были учтены, в том числе и заболевание, на которое ссылается в жалобе адвокат.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г.; этим же Постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В данном случае, как видно из представленных материалов, в установленном законом порядке освидетельствование осужденного Дедова А.В. не проводилось; медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представленные документы не содержат.
Сведения о диагнозе заболевания, зафиксированные в этих медицинских документах, не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора.
С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания либо в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного заболевания и представленные медицинские справки приняты судом во внимание. Вопрос об отсрочке исполнения приговора при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ - болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.
Доводы защитника о том, что суд не рассмотрел ходатайство, что является процессуальным основанием для отмены приговора, являются несостоятельными, поскольку суд, не применив отсрочку, тем самым, принял решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2021 года в отношении Дедова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через Ленинградский районный суд г.Калининграда в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 23 декабря 2021 года.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка