Постановление Ярославского областного суда от 06 октября 2020 года №22-2060/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2060/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфенова М.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым
Парфенов Михаил Александрович,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 20 марта 2018 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения Парфенова М.А. под стражей по настоящему делу с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Лашковой М.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд
Установил:
Парфенов М.А. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 мая 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Парфенов М.А. просит о снижении наказания и применении ст. 64 УК РФ, ссылается на полное признание вины и раскаяние.
В возражениях государственный обвинитель Разумовский С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В судебном заседании Парфенов М.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.3 т. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению, судом соблюдены.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности деяний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Парфенова М.А. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.
Таким образом, все перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства нашли отражение в приговоре.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений.
При характеристике личности Парфенова М.А. суд принял во внимание его возраст, то, что он на врачебных учетах не состоит; регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает у знакомого, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, является лицом судимым, преступление совершено в условиях рецидива (в форме простого рецидива).
При определении срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, судом не усмотрено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает нарушение судом положений Общей части УК РФ при учете обстоятельств, влияющих на размер наказания виновному.
В описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ суд учел тяжесть преступления, тогда как эта категория отнесена законом к характеру общественной опасности деяния.
При характеристике личности осужденного суд указал на его судимость и совершение преступления в условиях рецидива преступлений, однако факт судимости Парфенова М.А. в виде признания в его действиях рецидива преступлений учтен в качестве отягчающего его наказание обстоятельства; рецидив преступлений учтен повторно.
Учитывая недопустимость повторного учета при назначении наказания одних и тех же обстоятельств суд апелляционной инстанции изменяет приговор и исключает из его описательно-мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания Парфенову М.А. учитываются тяжесть преступления, при характеристике личности - его судимость и совершение преступления в условиях рецидива преступлений.
Внесенное в приговор изменение улучшает положение осужденного и влечет смягчение наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года в отношении Парфенова Михаила Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Парфенову М.А. учитываются тяжесть преступления, при характеристике личности - его судимость и совершение преступления в условиях рецидива преступлений;
- снизить наказание, назначенное Парфенову М.А. по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка