Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2060/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2060/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Чорной Н.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,
осужденного Макарова Д.М.,
защитника - адвоката Годунова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Макарова Д.М. и его защитника - адвоката Годунова А.П. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2020г., которым
Макаров Д.М. 30 июля 1992 года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 16 декабря 2010г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев:
- 22 сентября 2011г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст. 158, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 октября 2014г.;
- 19 октября 2017г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ст.228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2018г. водворен в места лишения свободы на 1 месяц 15 дней;
- 19 марта 2018г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Ленинскою районною суда г.Астрахани от 13 ноября 2018г.), на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к I году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 октября 2019г.
осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Макарова Д.М. и его защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.М. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Макаровым Д.М. до 5 декабря 2019г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаров Д.М. признал себя виновным в совершении преступления.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Годунов А.Н. в интересах осужденного Макарова Д.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании своих доводов указывает, что при решении вопроса о назначении наказания, судом не было принято во внимание, то обстоятельство, что его подзащитным было совершено покушение на преступление, не образовавшее наступления общественно опасных последствий.
Указывает, что Макаров Д.М. с момента фактического задержания написал явку с повинной, виновным себя признал, дав при этом признательные показания, и активно участвовал в раскрытии обстоятельств рассматриваемого в отношении него уголовного дела, отвечая на все интересующие вопросы следствия и суда. Кроме того, в целях недопущения затягивания рассмотрения дела в суде поддержал все ходатайства стороны обвинения об оглашении показаний свидетелей, что, по мнению защиты, свидетельствуют об осознании Макаровым Д.М. общественной опасности совершенного им преступления и своей вины.
Отмечает, что в обжалуемом им приговоре, судом также принято решении об уничтожении вещественного доказательства - карты памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты> Вместе с тем, Макаров Д.М., после оглашения вынесенного в отношении него приговора пояснил, что указанная карта памяти не содержит какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, а несет информацию о его семье.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Макарова Д.М. приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства карты памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, оставив данный электронный носитель по принадлежности Макарову Д.М.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, необоснованности, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обосновании своих доводов указывает, что суд, постанавливая в отношении него обвинительный приговор, не учел наличие целого ряда смягчающих обстоятельств по делу, а именно его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст и состояние здоровья.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении него приговор изменить и смягчить назначено ему судом наказание, применив положения ст.61 УКРФ.
Государственным обвинителем Травкиным А.А., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного Макарова Д.М. и его защитника - адвоката Годунова А.П. в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы о суровости назначенного наказания и указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Макарова Д.М,
Довод стороны защиты о возврате осужденному Макарову Д.М. электронного носителя - карты памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты> приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства полагает возможным удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор в отношении Макарова Д.М. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Макарова Д.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре суда, что не оспаривается сторонами и подтверждаются:
-показаниями осужденного Макарова Д.М., не отрицавшего факт приобретения в крупном размере наркотического средства через интернет-магазин, а также данными, содержащимися в его явке с повинной об осуществлении им тайников - закладок с наркотическими средствами <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО22 - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани из которых следует, что он проводил осмотр места происшествия в Приволжском районе Астраханской области с участием свидетеля ФИО23 который, как таксист, отвозил Макарова Д.М. на указанный участок местности, где последний у дерева, расположенного на осматриваемом участке местности, что-то поднял, после чего сел обратно в автомобиль к ФИО27 который отвез его домой;
-показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25 -оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Астрахани, указавших, что по поступившей информации о том, что в районе <адрес> периодически происходит раскладка наркотических средств, ими было принято решение о наблюдении за данным участком. В начале декабря 2019г. ими велось наблюдение в ходе, которого был замечен автомобиль <данные изъяты> из которого вышел Макаров Д.М., после чего стал совершать поисковые действия и что-то фотографировать. Когда они стали к нему приближаться Макаров Д.М. скинул свертки и сломал телефон. В ходе беседы Макаров Д.М. пояснил, что пытался осуществить закладки, сделал несколько, однако информацию оператору не направил, а телефон разбил, поскольку в нем находилась информация о распространении наркотических средств;
- показаниями свидетеля ФИО26 - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Астрахани об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: <адрес> с участвующим в нем Макаровым Д.М., пояснившим, что он прибыл на указанный участок местности вместе с ФИО28 на автомобиле марки <данные изъяты> где выйдя из машины, подошел к одному из деревьев и поднял сверток, обмотанный изолентой в котором находились расфасованные свертки с наркотическим средством для незаконного сбыта третьим лицам на территории <адрес>, однако сбыта осуществить не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля ФИО29 из которых следует, что он работал водителем такси в <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> 4 декабря 2019г. примерно в 10:30 ему позвонил Макаров Д.М., попросил забрать его от <адрес> и съездить с ним по делам, на что он согласился. Макарова Д.М. указал координаты адреса в <адрес> по пути следования Макаров Д.М. сказал, что на месте с указанными координатами ему нужно будет что-то забрать. Прибыв на место, Макаров Д.М. вышел из автомобиля и подошел к дереву, где наклонившись, что-то взял у его основания и положил в карман своей куртки, после чего вернулся в автомобиль и попросил его отвезти обратно домой к дому <адрес>. За данную поездку Макаров Д.М. заплатил ему 1000 рублей. 5 декабря 2020г. примерно в 19.05 часов Макаров вновь позвонил ему и попросил отвезти его в одно место, которое он укажет при встрече. Сев к нему в автомобиль, Макаров Д.М. попросил отвезти его в сторону <адрес>, где не доезжая до <адрес> по просьбе Макарова Д.М. он свернул вправо и остановил автомобиль у места в котором располагалась куча мусора, после чего Макаров Д.М. вышел из автомобиля и что-то достал из кармана своей куртки, а затем, нагнувшись к земле что-то положил на землю, достал сотовый телефон и сфотографировал то место, куда он что-то положил, после чего вернулся в автомобиль, к которому чуть позже подбежали сотрудники полиции и задержали его;
- показаниями свидетелей ФИО30 ФИО31 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на участках местности по <адрес> а также в <адрес> где были обнаружены и изъяты свертки изолент черного цвета, в которых со слов Макарова Д.М. находились наркотические вещества <данные изъяты>
- выводами эксперта от 7 декабря 2019г., согласно которым, вещества массами: 0,45 гр. 0.42 гр., 0,39 гр., 0,42 гр., 0.44 гр., 0.23 гр., 0.46 гр,. 0,40 гр., 0,27 гр., 0,29 гр.. 0,42 гр., 0.37 гр,, 0.28 гр., 0.46 гр., 0.44 гр., 0,39 гр., 0,33 гр.. 0.42 гр., 0.42 гр., 0.30 гр., 0,29 гр., 0.29 гр., 0. 41 гр., 0,42 гр., 0,36 гр., 045 гр., 0.44 гр., 0.42гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат вещество <данные изъяты>. Данное вещество может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов.
Виновность осужденного Макарова Д.М. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Макарова Д.М. в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ.
Выводы суда о совершении Макаровым Д.М. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы, высказанные защитником Годуновым А.П. в заседании суда апелляционной инстанции о необходимости переквалификации действий Макарова Д.М. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 227.1 УК РФ, являются несостоятельными.
Действия Макарова Д.М. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденному Макарову Д.М. за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями статей 6,43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Макарова Д.М., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.
К таковым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Отягчающим наказание Макарова Д.М. обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступления.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Макарову Д.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не установлено.
Суд первой инстанции при назначении наказания Макарову Д.М. принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника вследствие чего, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Годунова А.П. о необходимости изменения приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2020г. судом был исследован протокол осмотра предметов от 2 марта 2020г. (т. 1 на л.д. 235-237) в соответствии с которым следователем с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Астраханской области ФИО32 были осмотрены части мобильного телефона <данные изъяты> разбитого при задержании самим Макаровым Д.М., а также батарейка и крышка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5 декабря 2019 г. (т.1 л.д.9-10).
При осмотре телефона обнаружены Sim-карта с маркировочными обозначениями <данные изъяты> В отсеке для microSD обнаружена карта памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты>
В связи с тем, что представленный телефон был в разбитом состоянии, подключить его и осмотреть содержимое памяти не представилось возможным. Sim-карта и карта памяти поочередно подключалась к стендовой ПЭВМ, после чего, информация, имеющая в их памяти, просматривалась с помощью специализированного программного обеспечения.
В результате работы программного обеспечения <данные изъяты> был создан файл - образ, содержащий копию данных.
При исследовании содержимого памяти установлено, что информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.
При таких обстоятельствах карта памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты> подлежит возвращению Макарову Д.М. по принадлежности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2020г. в отношении Макарова Д.М. изменить:
-исключить из резолютивной части указание на уничтожение вещественного доказательства - карты памяти с маркировочными обозначениями <данные изъяты>
Данное вещественное доказательство вернуть Макарову Д.М. по принадлежности.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Макарова Д.М. и его защитника - адвоката Годунова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Судьи Н.В. Чорная
Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка