Постановление от 13 октября 2010 года №22-2060

 
    Дело № 22- 2060 судья ФИО30
 
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
 
    6 октября 2010 года г. Тула                                                                 
 
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего – Шевелевой Л.В.,
 
    судей –  Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
 
    при секретаре –  Симанович А.С.,
 
    с участием прокурора –  Осотовой А.В.,
 
    осужденного –  Климова А.В.,
 
    защитника- адвоката Сизова Э.Н.,
 
    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. в защиту осужденного Климова А.В. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 3 августа 2010 года, которым
 
    Климов Алексей Владимирович, родившийся дд.мм г. в пос. .... гражданин РФ, несудимый,
 
    осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденного Климова А.В. и его защитника- адвоката Сизова Э.Н., просивших наказание смягчить, и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
 
 
у с т а н о в и л а:
 
 
                Климов А.В. осужден за убийство М.
 
                Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
                В кассационных жалобах адвокат Сизов Э.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащий изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
                Утверждает -  суд не принял во внимание, что Климов А.В. свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, исковые требования признал.
 
                Полагает, что суд при назначении наказания Климову не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
 
                Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
 
                В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. государственный обвинитель считает, что доводы указанные адвокатом в жалобе не подлежат удовлетворению.
 
                Указывает -  суд полно исследовал все доказательства по делу, учел данные о личности осужденного, включая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
               Считает -  наказание является соразмерным содеянному.
 
                Приговор просит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н без удовлетворения.
 
                В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. представитель потерпевшей ФИО10 – адвокат ФИО9 считает приговор законным и  обоснованным, а назначенное наказание Климову –справедливым.
 
                Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
 
    Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
 
    Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
 
                Так, в суде осужденный вины своей не отрицал, а на следствии показывал, что неподалеку от дома № по .... в п. ФИО6 .... .... в кустах между ним и М. произошла ссора в процессе которой та укусила его за палец. Он разозлился, ударил ее по голове и стал душить. Через некоторое время М. Т. перестала подавать признаки жизни. Он испугался и убежал домой.
 
                Суд обоснованно заключил, что эти показания имеют доказательственное значение, поскольку согласуются с протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым неподалеку от дома № по .... пос. ФИО6 .... .... в кустарнике обнаружен труп М., а  судебно- медицинский эксперт обнаружил на трупе повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы и шей являющиеся местами приложения сил, которые могли причинить как закрытую черепно-мозговую травму, так и сдавливание органов шей с закрытием просвета дыхательных путей.
 
    Показаниям потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, а также судебно-медицинского эксперта ФИО11 дана надлежащая оценка.
 
    Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
 
    Выводы суда подробно и правильно в приговоре мотивированы.
 
    Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
 
    Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
 
    Правильно разрешен и вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
 
               Доводы изложенные в кассационной жалобе защитника суду были известны и учтены при назначении наказания.
 
    Осужденному назначено справедливое наказание.
 
    Доводы кассационной жалобы не обоснованны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
 
                                       о п р е д е л и л а:
 
 
    Приговор Чернского районного суда Тульской области от 3 августа 2010 года в отношении Климова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий -
 
 
    Судьи: